Гр.дело №2-7008/2019, 24RS0048-01-2019-001454-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.11.2018 года,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4, действующего на основании доверенности №148-2019 от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал им 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Красноярск-Сити» и участником ОАО «Агат», составляла 5 967 350 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве, права инвестора по которому перешли к ним, застройщик обязался передать в собственность участника вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем должен уплатить установленную законом неустойку. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 234,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расхода на оплату юридических услуг в сумме 21 000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены современно и надлежащим образом, для участия в деле направили представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что истцу направлялось уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства. Просрочка в сдаче объекта была допущена по вине подрядчика. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать квартиру истцам, своевременно уведомил о готовности объекта. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ОАО «Агат» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес> здание № в 

<

адрес>, жилом районе «Слобода Весны»). Общая цена договора составляла 5 967 350 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.5, п.3.1 договора).

На основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи вышеуказанного объекта долевого строительства перешло к истцам.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповскими и застройщиком подписан акт приема передачи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 231 234,81 рублей (5967350*7,5%/300*75*2). 

При этом, судом учитывается то что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы были приглашены на подписание акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако акт подписан не был в связи с наличием существенных недостатков, препятствующих её эксплуатации (отсутствовало отопление, отсутствовали приборы освещения, смеситель в ванной комнате, повсюду строительный мусор и пр.).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 160 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (по 80 000 рублей в пользу каждого истца).

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истцов (вх. №) о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 82000 рублей ((160000+4000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 16 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (по 8000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав ФИО2 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 рублей (соглашение №А/01/19 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ