2-3989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.

при секретаре Хайранбаевой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, являющегося также представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственность «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ней и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался в срок до ... построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу ... и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ....

Согласно п.3.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема передачи объект долевого строительства в течение 1 месяца со дня ввода в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. 

Общая сума стоимости квартиры составляет 1911000 рублей. 

Согласно п.4.3 договора стоимость квартиры в размере 1911000 рублей вносятся участником долевого строительства в течение 7 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... согласно штампу о государственной регистрации .... 

Денежные средства в счет оплаты суммы долевого взноса в размере 1911000 рублей были внесены ..., о чем имеется соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру N от .... 

Таким образом, последний день срока передачи объекта долевого строительства по договору -... 

Истец ... обратилась к ответчику с претензией об исполнении условий договора, в части передачи квартиры и уплаты неустойки. Согласно ответу ООО «Диалог-Трейд», ответчик отказался удовлетворить требование о выплате неустойки, а также передать квартиру в ближайшее время. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика был применен залог. Ответственность ООО «Диалог-Трейд» застрахована в ООО «Региональная страховая компания», что подтверждается договором страхования от ....

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец окончательно просила суд: 

- расторгнуть договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и ФИО13;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ... в размере 1911 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856701,30 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2256 800 рублей; на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 2932 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Инспекция государственного строительного надзора по Оренбургской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания», Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО16

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ч.3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором против иска возражал. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Региональная страховая компания», ООО «ПРОМИНСТРАХ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 являющийся также представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточненные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лица участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между ФИО13 и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N об участии долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) восьми квартирный жилой дом блокированной застройки многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ....

По условиям договора (п.3.5) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора цена квартиры по договору составила 1911 000 рублей. Стоимость квартиры в размере 1911000 рублей оплачивается участником долевого строительства (в наличном или безналичном порядке) в течение 7 дней с момента регистрации договора.

Истец ФИО13 исполнила обязанность по оплате, внеся в кассу застройщику сумму в размере 1911 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ...

Однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил.

... истец обратилась к ООО «Диалог-Трейд» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры и уплаты неустойки. 

Согласно ответу ООО «Диалог-Трейд», ответчик отказался удовлетворить требование о выплате неустойки, а также передать квартиру в ближайшее время. 

В соответствии с п.п. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства истец ФИО13 как участник долевого строительства, выполнила в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1911 000 рублей. Однако, ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в собственность.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 1911 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, размер подлежащих взысканию процентов от невыплаченной суммы за периоды:

- с ... по ... – 89 дней составит сумму в размере 1911000 х 89 х2 х 1/300 х 10,5%= 119055,30 рублей. 

- с ... по ... – 189 дней составит сумму в размере 1911000 х 189 х2 х 1/300 х 10 %= 240 786 рублей. 

- с ... по ... – 36 дней составит сумму в размере 1911000 х 36 х2 х 1/300 х 9,75%= 44717,40 рублей. 

- с ... по ... – 48 дней составит сумму в размере 1911000 х 48 х2 х 1/300 х 9,25%= 56565,60 рублей. 

- с ... по ... – 91 день составит сумму в размере 1911000 х 91 х2 х 1/300 х 9 %= 104340,60 рублей. 

- с ... по ... – 42 дня составит сумму в размере 1911000 х 42 х2 х 1/300 х 8,5%= 45481,80 рубль. 

- с ... по ... – 49 дней составит сумму в размере 1911000 х 49 х2 х 1/300 х 8,25%= 51501,45 рубль. 

- с ... по ... – 56 дней составит сумму в размере 1911000 х 56 х2 х 1/300 х 7,75%= 55291,60 рубль. 

- с ... по ... – 42 дня составит сумму в размере 1911000 х 42 х2 х 1/300 х 7,5%= 40131 рубль. 

- с ... по ... – 107 дней составит сумму в размере 1911000 х 107 х2 х 1/300 х 7,25%= 98830,55 рублей. 

Общий размер подлежащих взысканию процентов составит (119055,30 + 240786 + 44717,40 + 56565,60 + 104340,60 + 45481,80 + 51501,45 + 55291,60 + 40131 + 98830,55) 856701,30 рубль. 

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец была лишена возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО13 компенсации морального вреда необходимо определить в размере 50 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец, заключая договор, рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав ФИО13 как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму (1911000 + 856701,30 + 50000) 2817701,30 рублей с ответчика в пользу истца ФИО13 подлежит взысканию штраф в размере 1408850,65 рублей. 

Рассматривая требование истца в части обращения взыскания на предметы залога по спорному договору, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН, по состоянию на ..., собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ООО «Диалог-Трейд». 

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Как было указано выше, застройщиком нарушены условия договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ....

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N, выполненный ... согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительством - восьмиквартирного жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: ..., по состоянию на ..., составила ..., в том числе: земельный участок – ..., объект – ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств иного размера стоимости объекта недвижимости, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет об оценке N от ... сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2256800 рублей (2821000 рублей х 80%), объекта незавершенного строительством - 2932000 рублей (3665000 рублей х 80%). 

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед ФИО13 по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ....

При подаче искового заявления истцом ФИО13 оплачена государственная пошлина 8 435 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17755 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «Диалог-Трейд» и ФИО13.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО13 сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ... в размере 1911 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856701 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 1408850 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435 рублей. 

Обратить взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2256 800 рублей;

- на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 2932 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 17755 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Судья: Данилова С.М.