Дело №2-119/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное 

23 мая 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 07.07.2017 произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO SEDAN, регистрационный номер № ВАЗ 2108, регистрационный номер №. В результате ДТП VOLKSWAGEN POLO SEDAN получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным был признан водитель ФИО1 Автомобиль VOLKSWAGEN POLO SEDAN ранее был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший собственник VOLKSWAGEN POLO SEDAN обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 78119 руб. 90 коп за минусом стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 258800 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 78119 руб. 90 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 2543 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело провести в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Арвал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 на автодороге 

<

...>. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобили VOLKSWAGEN POLO SEDAN, регистрационный номер № (водитель ФИО6), ВАЗ 2108, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO SEDAN, что повлекло механические повреждения у данного автомобиля, что подтверждается административным материалом по факту ДТП 2690/17.

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO SEDAN был застрахован по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №№ от 01.03.2016 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO SEDAN регистрационный номер № на момент ДТП являлся ООО «Арвал», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.04.2018.

Собственником транспортного средства ВАЗ2108 регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП являлась ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.04.2018.

Согласно информации МО МВД РФ «Куртамышский» ОП «Целинное» от 09.04.2018 №23/1548, по состоянию на 07.07.2017 в КУСП ОП «Целинное» заявлений об угоне автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный номер № не зарегистрировано.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO SEDAN регистрационный номер 

<

***>, принадлежавшему ООО «Арвал» были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости годных остатков транспортного средства независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консалтинг» №001АS17-018231 от 07.08.2017 и акта осмотра транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO SEDAN регистрационный номер №, в результате ДТП повреждены: передний бампер, капот, крыло левое переднее, крыло правое переднее, фара передняя правая, фара передняя левая, дверь передняя правая, задний бампер, задняя дверь правая, крышка багажника, фонарь задний правый, фонарь задний левый. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 258800 руб.

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, на основании заявления о страховом случае, страхового акта по убытку №001АS17-018231 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO SEDAN ООО «Арвал» в размере 76419 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 №27.

Согласно определению ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 27.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

Стороны не оспаривают, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства и перечислило 76419 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO SEDAN ООО «Арвал».

Согласно заказ-наряду №АП00016121 от 31.08.2017, счета на оплату №АП00000402 от 30.08.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «АктивПрофИнвест» 1700 руб. 00 коп. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO SEDAN, что также подтверждается платежным поручением от 10.10.2017 №56537.

Ответчиком возражений по исковым требованиям не представлено, вина в ДТП не оспаривалась.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК Российской Федерации, суд, исходя из наличия виновного противоправного поведения ответчика, находящегося в причинно-следственной связи с причиненным истцу производством страхового возмещения потерпевшему ущербом, отсутствия предусмотренных ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК Российской Федерации оснований для освобождения причинителя вреда от обязанности по возмещению причиненного ущерба или уменьшения размера ответственности, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на виновника ДТП - ответчика ФИО1 обязанности возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 78119 рублей 90 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 827 от 22.01.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 2543 рублей 60 копеек, которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78119 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2543 рублей 60 копеек. 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родюкова М.В.