Председательствующий по делу Дело № 22-172/2025

судья Чернецова З.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 03 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левшаковой С.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2024 года, которым 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 05 апреля 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлением того же суда от 08 сентября 2023 года испытательный срок продлен на один месяц; снята с учета по истечению испытательного срока 05 января 2024 года; 

- 15 января 2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с оставлением на самостоятельное исполнение приговора от 05 апреля 2023 года; постановлением того же суда от 25 сентября 2024 года условное осуждение отменено, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 25 сентября 2024 года; у которой неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 20 дней лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года; на основании ст. 70 УК РФ с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 апреля 2023 года, к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 января 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

с заменой обязательства о явке на заключение под стражу;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; 

с зачетом в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору 

от 25 сентября 2024 года с 25 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года, и с 05 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., мнение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению; пояснения осужденной ФИО9, её защитника - адвоката Лелекова С.А., оставивших на усмотрение суда разрешение доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 признана виновной и осуждена за совершение неоднократно неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г.Чите Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левшакова С.В., ссылаясь на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указывает, что с 05 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому указанный период содержания осужденной под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии-поселении, что в нарушение уголовного закона судом первой инстанции сделано не было. Кроме того, судом необоснованно указано в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы наказания отбытого по предыдущему приговору, по которому частично неотбытое наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ, а также суд в нарушении требований закона в резолютивной части приговора указал дважды о применении ст. 70 УК РФ при присоединении неотбытого наказания по приговору от 05 апреля 2023 года и по приговору от 15 января 2024 года. 

Просит приговор изменить:

- указать в резолютивной части приговора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 и зачете в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии-поселении;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 25 сентября 2024 года с 25 сентября 2024 г ода по 04 декабря 2024 года;

- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 05 апреля 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 05 апреля 2023 года и по приговору от 15 января 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО9 дана верная юридическая оценка.

Так, фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств: показаниях самой ФИО9, не оспаривающей обстоятельства неуплаты ею алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей после привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов; показаниях законных представителей малолетних потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 из которых следует, что ФИО9, лишенная родительских прав в отношении детей, оплачивала алименты лишь в январе и августе 2023 года небольшими суммами, более алименты на детей не оплачивала; показаниях свидетеля ФИО4., из которых следует, что несовершеннолетние ФИО5 

<

Дата> г.р., ФИО6 

<

Дата> г.р., ФИО7 

<

Дата> г.р., находились на полном государственном обеспечении в ГУСО «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних 

<

данные изъяты> их родители лишены родительских прав; свидетеля ФИО8, на исполнении у которой находится исполнительный лист о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; данных, отражённых в письменных доказательствах и иных материалах уголовного дела о значимых для дела обстоятельствах. 

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, виновности осужденной ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах и юридической оценки действий осужденной, судом должным образом мотивированы, сомнений не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Так, согласно приговору, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, признаны смягчающими обстоятельствами, как и учтены все данные о личности осужденной, которая ранее судима, на учетах не состоит, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Других обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется, а учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда являются правильными, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Поскольку ФИО9 преступление по обжалуемому приговору совершено в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года и после постановления приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2024 года, по которому условное осуждение ФИО9 ранее решением суда отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы реально в колонию-поселение, и на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 15 января 2024 года осужденной не было отбыто, то суд первой инстанции принял верное решение об отмене условного осуждения по приговору от 05 апреля 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировав его должным образом, и обосновано пришел к решению о необходимости назначения окончательного наказания ФИО9 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 апреля 2023 года и неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2024 года. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Однако суд при отсутствии предусмотренных законом оснований при назначении осужденной ФИО9 наказания по совокупности приговоров дважды последовательно применил положение ст. 70 УК РФ, сперва при присоединении неотбытого наказания по приговору от 05 апреля 2023 года, а затем при присоединении неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2024 года, чем необоснованно ухудшил положение осужденной ФИО9

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона подлежит устранению. 

Кроме того, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять и указывать во вводной части приговора, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора должны отражаться, в том числе сведения о размере неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Читинского районного суда г.Читы от 15 января 2024 года на момент постановления обжалуемого приговора неотбытый срок наказания у ФИО9 составляет 7 месяцев 20 дней лишения свободы. 

Учитывая изложенное, вводную часть приговора необходимо дополнить указанием о неотбытом сроке наказания по приговору от 

<

Дата>.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном зачете в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору отбытого срока наказания по приговору от 15 января 2024 года. 

По смыслу закона применение правил ч. 1 ст. 70 УК РФ исключает возможность зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору суда, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединению подлежит неотбытая часть наказания.

Таким образом, произведя зачет в срок назначенного ФИО9 наказания периода отбытого наказания по приговору от 15 января 2024 года, суд нарушил требования уголовного закона, в связи с чем из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о зачете отбытого ФИО9 наказания по приговору от 25 сентября 2024 года с 25 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года, как о том просит автор апелляционного представления.

Поскольку суд первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО9 не учел размер неотбытого срока наказания по приговору от 15 января 2024 года, о чем свидетельствуют отсутствие об этом сведений во вводной части приговора и сделанный судом необоснованный зачет в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору от 15 января 2024 года, а также дважды применил положение ст. 70 УК РФ, что привело к несправедливости назначенного ФИО9 окончательного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения осужденной ФИО9 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ более мягкого, чем назначил суд первой инстанции. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения резолютивной части приговора об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, вместо ошибочного указания об изменении меры пресечения, поскольку ранее ей мера пресечения не избиралась, а в отношении осужденной была избрана лишь мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, принимая решение о зачете срока содержания под стражей осужденной в назначенное наказание, в нарушение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвел зачет срока содержания под стражей с 05 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу без указания порядка расчета срока, подлежащего зачету, который следует зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО9 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытом сроке наказания по приговору от 15 января 2024 года, который составляет 7 месяцев 20 дней лишения свободы. 

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 апреля 2023 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 января 2024 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 апреля 2023 года и неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2024 года назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору от 25 сентября 2024 года с 25 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года.

Уточнить в резолютивной части приговора указание об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания ФИО9 под стражей в срок лишения свободы с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева