№2-173/2025 г

УИД: 05RS0043-01-2025-000233-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 26 июня 2025 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.К.Х. к ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Р.К.Х. обратился в суд с иском к ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ним, Р.К.Х., и ООО «Центр-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в связи с заменой предмета договора и предмета залога, ранее договор купли-продажи транспортного средства имел номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договору купли-продажи транспортного средства на момент заключения настоящего Договора цена автомобиля составляет 2 135 000 руб., в т.ч. НДС 20% 355 833,33 руб. Продавец предоставляет Покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере: 315 000 руб. Окончательная стоимость нового автомобиля с учётом скидок составляет: 1 820 000 руб., в т.ч. НДС 20% 303 333,33 руб.

К договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

-продавцом предоставляется Покупателю скидка на приобретаемый им Автомобиль на основании п.3.5 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость автомобиля составляет 2 450 000 рублей 00 копеек;

-продавец предоставляет Покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Итоговая цена Автомобиля с учетом предоставленной скидки указана в п.2.1 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 рублей 00 копеек и подлежит оплате Покупателем Продавцу в порядке п.2.2 Договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях сохранения баланса прав и законных интересов Покупателя и Продавца при досрочном и одностороннем расторжении Покупателем заключенного при приобретении им автомобиля договора о дополнительных услугах с Партнерами Продавца, а именно:

-сертификат помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на дорогах между покупателем и ООО «Драйв-Диджитал», цена услуги 260 000 рублей;

-полис Медицинского Страхования между покупателем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - «ДРАЙВ ТЕЛЕМЕД» № от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуги 180 000 рублей;

-продленная Гарантия между покупателем и СК Ингосстрах № №, цена услуги 9 900 рублей.

Продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскать с Покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением №2 скидку в части пропорциональной тому объему выплат, которые Покупатель не произвел, или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения Покупателем.

Таким образом, Обществом предусмотрено, что в случае если Заявитель воспользуется предусмотренным законом о защите прав потребителей от любых услуг, в том числе в случае реализации права на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, к нему будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Указанные выше условия договора купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

Необходимо отметить, что сумма дополнительных навязанных услуг составляет 449 000 рублей, при этом, предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 500 000 рублей, то есть с учетом суммы дополнительных услуг, какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено не было.

Оплата услуги, предусмотренной в дополнительной соглашении, оплачена за счет заемных денежных.

Между Р.К.Х. и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заявителю предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 1 372 140,28 рублей на срок по 20.05.2031г. под 18.40% годовых.

При этом, оплата навязанных услуг произведена за счет заемных денежных средств, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2016 дней), в соответствии с условиями кредитного договора будет уплачено процентов на сумму навязанных услуг в размере 498 501,23 рублей (449 900 х 20.061% : 365 х 2016).

В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении пакетной скидки, согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора купли-продажи, сам договор купли-продажи не содержит обязанности на приобретение дополнительных услуг, а именно, в п. 2.1 договора купли-продажи указано, что стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 1 820 000 рублей.

Розничная цена автомобиля составляет 2 135 000 рублей, при предоставлении скидки стоимость составляет 1 820 000 рублей.

Таким образом, в данном случае, Ответчиком не доведена до потребителя надлежащим образом и способом информация о формировании цены за транспортное средство.

Истец просил суд признать недействительным дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Р.К.Х. и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно, признать недействительным п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскать с ООО «Центр-Моторс» в пользу Р.К.Х. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Центр -Моторс» в пользу Р.К.Х. штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; взыскать с ООО «Центр-Моторс» в пользу Р.К.Х. расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Р.К.Х. и его представитель по доверенности П.И.А., извещённые о времени месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Центр-Моторс» в судебное заседание не явился. От директора ООО «Центр-Моторс» З.В.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам, направив в суд возражения и дополнительные возражения по исковому заявлению Р.К.Х.

Из возражения директора ООО «Центр-Моторс» З.В.В. следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконно и необоснованно предъявленными и не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Моторс» и гражданином Р.К.Х. был заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Lada Vesta VIN: №

При заключении основного договора купли-продажи автомобиля, истец выразил желание заключить предложенное ему дополнительное соглашение на оказание помощи на дорогах и в рамках программы кредитования получить скидку на покупку автомобиля.

Ответчик в полном объеме довел информацию до покупателя Р.К.Х. подробно рассказал о всех условиях программы кредитования и скидках, истец добровольно выразил желание заключить дополнительное соглашение.

Информация истцу была предоставлена в полном объеме, определять же уровень «адекватности» покупателя, как то написано в иске у ООО «Центр -Моторс» возможности нет.

Р.К.Х. серьезно вел себя при покупке автомобиля. При заключении договоров он действовал своей волей и в своем интересе, и в силу принципа свободы договора добровольно принял на себя обязательство по приобретению автомобиля в соответствии с договором и дополнительным соглашением № 2.

Представленные документы истцом и пояснения в исковом заявлении не позволяют сделать вывод о введении потребителя в заблуждение.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение № 2 подписаны истцом безоговорочно, в сознании и понимании существа договоров.

ДД.ММ.ГГГГг. Р.К.Х. заключил договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA VIN №, к договору купли-продажи № было оформлено дополнительное соглашение №2.

Однако, по причине заводского брака данного автомобиля, автомобиль был принят ООО «Центр-Моторс» обратно, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданином Р.К.Х. был расторгнут, дополнительное соглашение так же расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Р.К.Х. был предоставлен новый автомобиль LADA VESTA VIN № и заключен с ним новый договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение на предоставление скидки к данному договору не заключалось.

Требования истца исключить п. 5 из дополнительного соглашения, которое было аннулировано вместе с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимо, так как были аннулированы все правовые последствия этих договоров и заключен новый договор купли-продажи другого транспортного средства без дополнительного соглашения.

ООО «Центр-Моторс» не имеет договорных отношений с организациями ООО «Драйв-Диджитал», СПАО «Ингосстрах», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

ООО «Центр-Моторс» является официальным представителем АО «АВТОВАЗ», дилером на юге Российской Федерации. Все рабочие вопросы согласовываются с АО «АВТОВАЗ». Партнеры ООО «Центр-Моторс», с которыми у ООО «Центр-Моторс» имеются какие-либо отношения, не основаны на извлечении выгоды.

Дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № имеет п. 5, который гласит, что продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ взыскать с покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением № 2 скидку в части пропорциональной тому объему выплат, которые Покупатель не произвел, или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения Покупателем. Это правило установлено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст.428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1.

Поэтому считают требования, заявленные в иске Р.К.Х., незаконными и необоснованными.

Требования в исковом заявлении Р.К.Х. не подлежат удовлетворению.

В дополнении к возражениям относительно исковых требований указал с целью подтверждения добросовестности действий ООО «Центр-Моторс в качестве продавца в отношении покупателя Р.К.Х. считают необходимым предоставить бухгалтерские документы, подтверждающие входящую стоимость автомобиля, так же подтверждающую, что ООО «Центр-Моторс» предоставило значительную скидку на автомобиль. Стоимость приобретения автомобиля с АО АВТОВАЗ составляет 2 259 575,00 рублей, стоимость продажи автомобиля Р.К.Х. составляет 1 950 000,00 рублей, что в итоге, с учетом предоставленной скидки автомобиль был продан в убыток для ООО «Центр-Моторс» на сумму 309 575,00 рублей. В процессе финансово - хозяйственности деятельности ООО «Центр-Моторс» присутствуют случаи продажи автомобилей по заниженной стоимости и со скидками в соответствии с экономической ситуацией на рынке сбыта автомобилей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Р.К.Х. (покупатель) и ответчиком ООО «Центр-Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №

Из положений раздела 2.1 договора на момент заключения настоящего договора цена автомобиля составляет 2 450 000 рублей, в том числе НДС 20% 408 333,33 руб., продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования в размере 500 000 рублей, окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидки составляет 1 950 000 руб., в том числе НДС 20% 325 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства, между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля LADA VESTA № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 указанного соглашения настоящим стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA VESTA. Полная стоимость автомобиля составляет 2 450 000 рублей.

В силу п. 2 продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, в рамках программы кредитования в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения цена автомобиля с учетом «Пакета скидки» составляет 1 950 000 рублей. 

По причине заводского брака данного автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль был принят ООО «Центр-Моторс» обратно, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданином Р.К.Х. расторгнут, дополнительное соглашение так же расторгнуто. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Р.К.Х. был предоставлен новый автомобиль LADA VESTA VIN № и заключен с ним новый договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать транспортное средство LADA GFK350 LADA VESTA SW, идентификационный номер (VIN) №. 

Из положений раздела 2.1 договора на момент заключения настоящего договора цена автомобиля составляет 2 135 000 рублей, в том числе НДС 20% 355 833,33 руб., продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере 315 000 рублей, окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидки составляет 1 820 000 руб., в том числе НДС 20% 303 333,33руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Р.К.Х. обратился в ООО «Центр-Моторс» с заявлением, в связи с заменой на автомобиль Лада-Веста куз. 5103, просит вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.К.Х. выданы ООО «Центр-Моторс» денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Дополнительное соглашение на предоставление скидки к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Требования истца исключить п. 5 из дополнительного соглашения, которое было аннулировано вместе с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимо, так как были аннулированы все правовые последствия этих договоров и заключен новый договор купли-продажи другого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

В связи с вышеизложенным требования истца о признании недействительным дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р.К.Х. и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно признать недействительным п. 5 дополнительного соглашения № 2 к договору купли-продажи, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца Р.К.Х. по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО «Центр-Моторс» не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, не имеются основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании 30 000 рублей расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.К.Х. к ООО «Центр-Моторс» о признании недействительным дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Р.К.Х. и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно, признать недействительным п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, о взыскании с ООО «Центр-Моторс» в пользу Р.К.Х. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Центр -Моторс» в пользу Р.К.Х. штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей и о взыскании с ООО «Центр-Моторс» в пользу Р.К.Х. расходы на представителя в размере 30 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов