УИД: 40RS0013-02-2025-000136-36

Дело № 2а-2-140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 20 октября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (УФНС России по Калужской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте) Управление ФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с него задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 3 424,80 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 388 и со ст. 409 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. 

За ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: транспортное средство ВАЗ 21093 рег. № №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21102, рег.№ №

Так же ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником гаража с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>. 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1 начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Ему, как налогоплательщику, направлялись налоговые уведомления с указанием расчета транспортного налога, налога на имущество физических лиц и срока, в который необходимо оплатить указанные налоги. ФИО1 указанные налоги не уплатил.

Налоги ФИО1 в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ ей были выставлены требования, в которых сообщалось о наличии суммы задолженности с указанием налогов, взносов, пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность, которое было направлено налогоплательщику ФИО1; данное требование им не исполнено.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу составила за: ДД.ММ.ГГГГ. – по налогу 940,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 029,0 руб.; по налогу на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ. – 11,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 112,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 112,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 212,0 руб. и пени – 212.0 руб., а всего 3 424,84 руб., которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени.

Также, административный истец в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока был связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, а также в связи со временем необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Представитель административного истца – представитель УФНС России по Калужской области, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От административного ответчика в суд поступило письменное заявление о признании иска и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности по налогу в размере 3 424,84 руб.; также ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 3 и ч.5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из положений ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска административным ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит кодексу Административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска судом разъяснены.

Учитывая, что в ходе нахождения дела в суде ФИО1 уплатил задолженность по налогам в заявленной сумме, поэтому суд решает зачесть эту сумму при исполнении решения суда.

Руководствуясь статьями ст.ст. 46, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ИНН №, ОГРН №) задолженность:

- по транспортному налогу за: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 940,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 1 029,0 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 11,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 112,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 112,0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 212,0 руб. и пени – в размере 212.0 руб., а всего 3 424,84 руб. 

При исполнении настоящего решения суда произвести зачет в сумму 3 424,84 руб., взысканной с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, сумму 3 424,84 руб., уплаченную ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк: Доп. офис № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: