№ 

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Надеждиной С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении военнослужащего этой же воинской части сержанта ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В суде представитель командира войсковой части № ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя, в обоснование которых указал, что ФИО3 занимал воинскую должность начальника продовольственного склада и являлся материально ответственным лицом и в силу заключенного с ним договора нёс полную материальную ответственность за вверенное ему военное имущество продовольственной службы войсковой части № В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинскими должностными лицами МТО (ВВО) ревизии воинской части и её продовольственной службы был выявлен ущерб в размере 

<

данные изъяты>., состоящих из расчета 

<

данные изъяты> в качестве просроченных материальных ценностей индивидуальных рационов питания длительного хранения (далее – ИРП «ДХ») в количестве 

<

данные изъяты> комплекта и 

<

данные изъяты> в качестве недостающих ИРП «ДХ» в количестве 

<

данные изъяты> комплекта. Данный ущерб образовался по вине ответчика ФИО3, который по своей недисциплинированности бесконтрольно выдавал индивидуальные рационы питания. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2 в суде, представитель этого же учреждения ФИО5 в письменном отзыве просили суд удовлетворить иск командира войсковой части №

Представитель командира войсковой части № ФИО6 в письменном заявлении поддержал иск командира войсковой части №

Командир войсковой части №, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из копии акта проведения отдельных вопросов состояния материально-технического обеспечения в войсковой части № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинскими должностными лицами МТО (ВВО) проводились контрольно-аналитические мероприятия в отношении воинской части и её продовольственной службы, в ходе которых был выявлен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из расчета 

<

данные изъяты>. в качестве просроченных материальных ценностей индивидуальных рационов питания длительного хранения (далее – ИРП «ДХ») в количестве 

<

данные изъяты> комплекта и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве недостающих ИРП «ДХ» в количестве 

<

данные изъяты> комплекта.

Расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы лица, участвующие в деле, не оспорили, с учетом исследованных в суде доказательств данный расчет суд считает правильным. 

Помимо воинских должностных лиц МТО (ВВО) указанные обстоятельства ущерба в воинской части установлены в ДД.ММ.ГГГГ также комиссией, состоящей из воинских должностных лиц войсковой части №

Приказами командиров войсковых частей № и № воинские должностные лица, за исключением ответчика ФИО3, по выявленному ущербу привлечены к ограниченной материальной ответственности. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 допускается к исполнению обязанностей начальника продовольственного склада длительного хранения, его специальные обязанности определены согласно приказу Минобороны РФ от 2014 года № 333. Также этим же приказом ФИО3 назначен ответственным за прием, хранение, выдачу, освежение запасов продовольствия.

Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и командиром войсковой части № ФИО3 несет полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему имущества. 

Из исследованных в суде письменных объяснений ФИО3 следует, что он исполнял вышеуказанные обязанности начальника продовольственного склада войсковой части №, образовавшийся ущерб в виде просроченного и недостающего количестве ИРП «ДХ» мог образоваться ввиду ошибок в учетных документах, а также его невнимательности при выдаче ИРП. Он докладывал начальнику продовольственной службы о том, что сроки годности ИРП подходят к концу, на что данный начальник ему сообщил, что все уладит.

В суде при исследовании книг учета материальных ценностей (продовольствие ДХ и ТД) установлено, что ИРП в количестве 

<

данные изъяты> комплекта переводились из категории ДХ в категорию ТД и подлежали выдаче.

Из показаний свидетеля ФИО7 и специалиста ФИО8 суду стало известно, что эти переведенные из категории ДХ в категорию ТД ИРП в количестве 

<

данные изъяты> комплекта подлежали выдаче в первую очередь и до окончания срока их годности потребность военнослужащих в расходовании ИРП имелась и эти ИРП могли быть израсходованы до окончания срока их годности, однако выдача других ИРП с более свежими сроками годности приведет к просрочке предыдущих комплектов ИРП и образованию ущерба, так как просроченные ИРП не подлежат использованию. 

Помимо этого специалист ФИО8 в своих показаниях и в заключении по просроченным ИРП указал, что этот ущерб образовался не только по вине начальника продовольственного склада, но и по вине иных воинских должностных лиц войсковой части №, которые при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей могли предотвратить неизрасходование этих ИРП до окончания срока их годности. 

При этом под освежением материальных запасов, а именно ИРП, которые входили в обязанности начальника продовольственного склада в силу соответствующих приказов Минобороны РФ, как указали ФИО10 и ФИО11, подразумевается выявление на продовольственном складе ИРП «ДХ», срок годности которых подходит к концу, перевод их в категорию ИРП «ТД» и их выдача до окончания срока годности ИРП.

Эти обязанности начальника продовольственного склада по освежению материальных запасов продовольствия также нашли свое подтверждение в исследованных в суде Руководстве по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, Руководстве по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы, утвержденным начальником Центрального продовольственного управления Минобороны СССР от 1987 г., Руководстве по хранению продовольствия, продукции общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утвержденным заместителем Минобороны РФ от 30.12.2019 № 1225.

Помимо освежения в этих нормативных актах также возложена обязанность на начальника продовольственного склада за сохранность вверенного ему имущества продовольственной службы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 161-ФЗ от 12.07.1999 года "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон) этим федеральным законом устанавливаются условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 2 Закона установлено, что под имуществом воинской части (далее также - имущество) понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью. Под прямым действительным ущербом (далее - ущерб) понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 Закона привлечение военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба возможно в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Частью первой ст. 4 Закона также предусмотрено привлечение военнослужащих по контракту к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет при условии причинения ими ущерба по неосторожности в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Оценивая исследованные доказательства и принимая во внимание указанные нормативные акты, суд находит утрату материальных средств ИРП в количестве 

<

данные изъяты> комплекта в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. произошедшей по вине ФИО3, который по неосторожности не обеспечил сохранность указанного вверенного ему под отчет для хранения, выдачи имущества воинской части, а потому он подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

При этом суд считает недостоверным и отвергает доводы ФИО3 о наличии ошибки в учетных документах, поскольку, как установлено в суде, обстоятельства утраты этих ИРП выявлены комиссионно как военнослужащими отдела МТО (ВВО), так и войсковой части № путем поштучного пересчета и соотношения их с инвентаризационной ведомостью, в которой указано о количестве ИРП, числящиеся в наличие за воинской частью. 

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ФИО3 и иные предусмотренные в ст. 11 Закона обстоятельства, суд находит необходимым уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 для возмещения причиненного ущерба и взыскать с последнего в пользу воинской части денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку суд установил причинение ФИО3 ущерба войсковой части № в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в качестве просроченных материальных ценностей индивидуальных рационов питания в количестве 

<

данные изъяты> комплекта по неосторожности, которое выразилось в халатном отношении им к исполнению своих должностных обязанностей – начальника продовольственного склада войсковой части № связанных с освежением материальных запасов и их правильной выдачей, то суд приходит к выводу, что в части данного ущерба он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств образования этого ущерба и пределов материальной ответственности ФИО3, отвергает доводы истца о возможности привлечения ФИО3 по этому ущербу к полной материальной ответственности. 

При определении размера взыскиваемых с ответчика денежных средств суд также учитывает приказы командиров войсковых частей № и № которыми за исключением ответчика Бочарова иные воинские должностные лица войсковой части № по вышеуказанному выявленному ущербу на продовольственном складе воинской части уже привлечены к ограниченной материальной ответственности. 

Суммируя эти взыскиваемые с ответчика ФИО3 денежные средства, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу войсковой части № подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> которую необходимо перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 13 338 руб. 13 коп. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198, 203 ГПК РФ, военный суд 

решил:

иск командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». 

В удовлетворении требований командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании с последнего денежной суммы сверх вышеуказанного размера, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 июля 2021 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян