Дело № 1 -581/2020 (42RS0009-01-2020-006623-10) 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.09.2020 г. 

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Костенко А.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Холкиной А.Е.

при секретаре Кирпиченко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, **.**.****, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО6 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в утреннее время ФИО6 находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконных приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере приобрел у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,144 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство изъято сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин. в служебном кабинете ### УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенного по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.45-49), были оглашены в судебном заседании, из них следует, что он несколько раз приобретал наркотическое средство героин у мужчины, который живет в доме по адресу: ..., где живут цыгане. От своих знакомых, кого именно он не помнит, он узнал, что по адресу: г. Кемерово, ... продают наркотическое средство героин, он пришел по данному адресу, где познакомился с мужчиной, анкетных данных этого мужчины он не знает. Продажа героина происходит по следующей схеме: когда он хочет приобрести героин, то без предварительной договоренности приходит по данному адресу, звонит в дверь, дверь открывает данный мужчина, он сообщает сумму денег, на которую хочет купить героин, из расчета одна разовая доза героина – 500 рублей, мужчина в свою очередь, забирает деньги, уходит в дом и выносит оговоренное количество разовых доз героина в полиэтиленовых свертках, после чего он уходит, и потребляет этот героин. **.**.**** в утреннее время он по своему мобильному телефону вызвал такси на адрес: г. Кемерово, ... в какую фирму такси он звонил уже не помнит, номер не сохранился. По приезду такси, он на автомобиле такси марки «Лада Гранта», регистрационный знак он не запомнил, водителя не разглядывал и тоже не запомнил, проехал по адресу: ...,где он вышел из автомобиля, водителя попросил подождать его несколько минут, а сам прошел к указанному дому. Он позвонил в домофон, затем дверь ему открыл мужчина, которого он указывал ранее, прошел во двор дома и сообщил, что хочет купить 5 разовых доз героина и протянул мужчине 2500 рублей, тот забрал деньги, прошел в дом, через некоторое время вышел и передал ему 5 свертков с героином, он убрал их в левый наружный карман спортивной кофты, типа олимпийки, надетой на нем,. После чего они попрощались и он вышел из дома, прошел обратно в такси. При этом он понимал, что героин, в пяти свертках, которые он купил, является наркотическим средством и его оборот запрещен, что за это может наступить уголовная ответственность, но всё равно положил купленные свертки себе в карман. Данное вещество он хотел впоследствии употребить сам. Сев в тот же автомобиль такси, он сказал водителю следовать в обратном направлении, они поехали. Во время движения, перед переездом, вблизи дома по адресу: г. Кемерово, ..., автомобиль остановился в потоке, тогда к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили его выйти и пройти в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль с сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и они проехали в здание УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, по адресу: г. Кемерово, ..., где в служебном помещении в присутствии двух незнакомых ему парней проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил что в левом наружном кармане спортивной кофты (олимпийки), надетой на нем, находится наркотическое средство героин в пяти свертках. Затем, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого в левом наружном кармане спортивной кофты (олимпийки), надетой на нем обнаружены и изъяты пять свертков из полимерного материала с веществом внутри, которые были упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены отрезком бумаги с оттиском печати «### ГУ МВД России по Кемеровской области», на которой он, и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра в правом кармане спортивной кофты (олимпийки), надетой на нем обнаружены два мобильных телефона, модели Nokia и Alcatel с сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентскими номерами: ### в телефоне Nokia, ###, ### в телефоне Alcatel. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что вещество в пяти свертках это наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления у мужчины по адресу: г. Кемерово, ..., мобильные телефоны принадлежат ему и пользуется ими только он. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся. 

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, ФИО6 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по КО. В УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО4, проживающий по адресу: г. Кемерово, ... приобретает наркотическое средство героин в крупном размере у неустановленного лица, проживающего в доме по адресу: г. Кемерово, ..., для личного употребления без цели сбыта. **.**.**** в утреннее время, неустановленный данный мужчина, планирует приобрести для личного потребления наркотическое средство героин в крупном размере по адресу: г. Кемерово, ..., после приобретения наркотического средства собирается вернуться по адресу проживания: г. Кемерово, ... В целях проверки полученной оперативной информации, **.**.**** совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по КО. ФИО3 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». **.**.**** около 09 час. 00 мин. организовано визуальное наблюдение за домом, расположенным по адресу: г. Кемерово .... **.**.**** около 09 час. 45 мин. к дому, распложенному по адресу: г. Кемерово ... подъехал автомобиль модели «Лада Гранта», из которого вышел неустановленный мужчина одетый в кофту красного цвета, штаны джинсовые серого цвета и зашел в указанный дом. Около 09 час. 55 мин. указанный мужчина вышел и сел в автомобиль, на котором приехал. Автомобиль начал движение по ... в г. Кемерово в сторону ..., затем свернул на ... и начал движение в сторону .... Проезжая около дома расположенного по адресу: г. Кемерово ... было принято решение о задержании данного автомобиля, в котором находился мужчина. Задержанный мужчина был установлен как ФИО6, **.**.**** г.р. зарегистрированный по адресу: г. Кемерово ..., проживающий по адресу: г. Кемерово ..., который был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово ... для проведения личного досмотра, в связи с невозможностью его проведения на месте задержания. Для проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО7 произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого из левого кармана олимпийки надетой на ФИО6 были обнаружены и изъяты пять свертков из полимерного материала с веществом внутри, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нитей проклеены между отрезком бумаги с оттиском печати ### ГУ МВД России по КО, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Им был произведен опрос ФИО6, который пояснил. что изъятые пять свертков с веществом –это наркотическое средство героин, которое он **.**.**** купил по адресу: г. Кемерово ... для личного потребления (л.д.86-88).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в дневное время, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, представился и предложил ему принять участие в качестве участвующего лица в ходе личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Предполагает, что его мобильный телефон мог сохраниться у сотрудника полиции, так как ранее он участвовал в следственных действиях сотрудников полиции. После чего, за ним приехал служебный автомобиль. Они приехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: г. Кемерово, ... где в служебном кабинете находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО6, **.**.**** года рождения.В присутствии него и второго участвующего лица, сотрудник полиции предложил ФИО6 провести личный досмотр, на что ФИО6 дал свое согласие, перед началом досмотра сотрудник полиции задал ФИО6 вопрос, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 заявил, что в левом кармане олимпийки надетой на нём, имеется пять свертков с наркотическим веществом. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО6, в ходе которого в левом кармане олимпийки, надетой на нём, обнаружены и изъяты пять свертков из полимерного материала с веществом внутри, которые были упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены отрезком бумаги с оттиском печати «### ГУ МВД России по Кемеровской области», на которой он, и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра в правом кармане кофты, надетой на ФИО6 обнаружены два мобильных телефона, модели Nokia и Alcatel с сим-картами оператора сотовой связи Мегафон. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО6 пояснил, что вещество в пяти свертках это наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного потребления по адресу: г. Кемерово, ..., мобильные телефоны принадлежат ему и пользуется ими только он. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.64-65).

Письменными материалами дела: 

протоколом осмотра документов от 25.07.2020г. (л.д.73-80) из которого следует, что объектом осмотра является: результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: 1) сопроводительная о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** ###) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, 3) рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**.**** 4) протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нём вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий 5) протокол опроса от **.**.**** ФИО6 6) Объяснение ФИО2 от **.**.****. 7) Объяснение ФИО1 от **.**.****. 8) справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок» с использованием ИБД-Регион на имя ФИО6.

протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 34-39) что объектом осмотра является пакет «клип-бокс», который прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между упаковочными бланками ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» в котором находятся фрагменты первичной упаковки: фрагменты ниток белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета-далее бирка первичной упаковки, на одном фрагменте бумаги бирки первичной упаковки имеются один оттиск круглой печати: ### ГУ МВД России по Кемеровской области *МВД России* и три неразборчивые подписи, выполненные красящими веществами фиолетового и синего цветов; на втором фрагменте бумаги бирки первичной упаковки имеются сопроводительный рукописный текст: «В данном пакете упаковано 5 (пять) свертков из полимерного материала с веществом внутри, которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО6 **.**.**** и одна подпись от имени: «о/у УНК ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенант полиции…ФИО3», выполненные красящим веществом синего цвета; Один пакет «клип- бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала,закрывающийся на рельсовую застежку, внутри которого находятся 5 (пять) свертков из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материла, края которых сложены вместе и завязаны узлом; в каждом свертке находится сухое на ощупь вещество бежевого цвета. в виде порошка и комков различных по форме и величине. Постановлением от **.**.**** осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, **.**.**** направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово;

справкой об исследовании № И7-506 от 30.04.2020г. (л.д.7-9), из которой следует, что «представленное на исследование вещество бежевого цвета, в пяти свертках из полимерного материала, изъятое «**.**.**** в ходе личного досмотра ФИО6», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###), с последними изменениями от **.**.**** ###). Общая масса вещества на момент проведения исследования, составляла 1,144 г.(0,229г; 0,362 г; 0,029 г; 0.115 г.; 0,409 г.) В ходе проведения исследования было отобрано и израсходовано по 0,010 г. вещества от каждого представленного объекта № ### (в общей сложности 0,050 г веществ); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от **.**.**** (л.д. 52-59), из которого следует, что подозреваемый ФИО6 точно указал место, время совершения преступления и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства; 

заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО6», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от 13.03.2020 г ###, в редакции действующей с 25.03.2020г) (в список I, раздел «Наркотические средства») (л.д.30-33).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО6 квалифицирующий признак «хранение», и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, поскольку, считает установленным и доказанным, что **.**.**** в утреннее время ФИО6, находясь по адресу: г. Кемерово ..., приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,144 грамма, что является значительным размером при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал вину в полном объеме, а так же подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО1, суд считает, что из показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО6 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны им в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, ФИО6 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО6 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО6 предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса, ФИО6 подробно и последовательно пояснял о факте приобретения наркотических средств, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. Показания ФИО6 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно, заключения эксперта ### от **.**.**** (л.д. 30-33), представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###, в редакции действующей с 25.03.2020г) (в список I, раздел «Наркотические средства»). Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно соответствует УПК Российской Федерации, дано лицом, имеющего специальные познания, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Совокупность представленных доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО6 Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО6 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона незаконное приобретение наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО6 совершил уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,144 грамма, является значительным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 полностью установленной, доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО6 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется центром реабилитации, где проходит курс реабилитации и социальной адаптации, на специализированных учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО6 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6 суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО6, поскольку в ходе судебного разбирательства каких – либо исключительных обстоятельств, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Основания для применения ч.1 ст. 62, ст. 82.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство массой 1,044 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Костенко