Дело № 5-148/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 29 октября 2018 года

Судья Добрянского районного суда 

<

адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, возбужденный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 государственный знак № под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, потребовавшего от него передать документы на право управление транспортным средством, пытался скрыться. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, считает, что сотрудники ДПС говорят неправду, он автомобилем не управлял, поэтому его задержания было незаконным.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что административное правонарушение ФИО1 было совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет. Кроме того, в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Исследованные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД, не оставляют сомнений, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ГИБДД, а также пояснениям инспектора ДПС ФИО3, данным ими в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку в момент фиксации правонарушения и при составлении процессуальных документов данные инспекторы находились при исполнении своих служебных обязанностей и какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела, у них не имелось. Причин для оговора ФИО1. со стороны инспекторов ДПС судом не установлено, не приведено таковых и им самим. Кроме того, факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается и видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих, отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Срок наказания исчислять с 08.30 часов 28.10.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья А.Ю. Тарабасова