63RS0045-01-2023-005478-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Форвард лизинг» обратился в промышленный районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец указал, что 24.07.2020г. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец по дополнительному соглашению, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.си.432,434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи. 

На сайте истца подана Заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. Таким образом простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписав указанный Договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик в нарушение условий договора, с 02.10.2020г. по 11.05.2023г. не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): задолженность по просроченному основному долгу 74 977 руб.; по уплате пени 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №.

В соответствии с агентским договором № от 15.10.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

Представителем истца-ООО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудаля Артёма И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Форвард лизинг».

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «Форвард лизинг», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 977 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 299,54 руб.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 18.07.2023г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из содержания п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона «О лизинге» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пункт 6 статьи 15 Закона «О лизинге» указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона «О лизинге» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Судом установлено, что 24.07.2020г. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец по дополнительному соглашению, передал в собственность предмет лизинга, а именно смартфон Galaxy S20 Рlus 128 ГБ, красный, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Предметом лизинга является смартфон Galaxy S20 Рlus 128 ГБ, красный, согласно договору лизинга № от 24.07.2020г. Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи предмета лизинга (согласно договора лизинга).

Сумма лизингового платежа составляет 3749 руб. за один календарный месяц, общая сумма платежей по договору лизинга составляет 83 980 рублей.

Лизинговый платеж вносится в сроки: не позднее 1-го числа каждого месяца, в соответствии с условиями настоящего договора лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Ответчик начал пользоваться предметом лизина с 24.07.2020г., что подтверждается материалами дела.

Лизингополучатель не исполнят принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодателю по договору лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга смартфона за период с 02.10.2020г. по 11.05.2023г. образовалась задолженность в размере 104977 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 74 977 руб.; по уплате пени 30 000 руб.

Судом данный расчет проверен и является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат. 

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 299,54 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 09.06.2023г.), также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору лизинга № от 24.07.2020г. в размере 104 977руб. за период с 02.10.2020г. по 11.05.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова