КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 5-55-193/2023 мировой судья – Белова Ю.Г. 

дело № 12-67/2023 судья – Тетков Р.И. 

УИД 91MS0055-01-2023-000431-10

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев жалобу майора полиции старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07.06.2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Сорока» Сороки Н.А.,-

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района ФИО2 от 07 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сорока» ФИО3, о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, майор полиции старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» - ФИО1, 04.07.2023 г., подал жалобу, в которой просит:

-постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района ФИО2 от 07 июня 2023 года отменить;

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение.

В доводах жалобы майор полиции старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» - ФИО1 указывает о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебное заседание явилось должностное лицо – директор ООО «Сорока» - ФИО3, которая просила жалобу МВД России «Сакский» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, предоставив возражения на жалобу. 

Майор полиции старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Мировым судьей установлено, что директору ООО «Сорока» - ФИО3, инкриминируется нарушение требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выраженное в том, что ФИО3 в магазине ООО «Сорока», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустила розничную продажу спиртосодержащей продукции, на которой отсутствовали ценники установленного образца.

Мировым судьей производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Сорока» - Сороки Н.А., так как деятельность ООО «Сорока», связанная с реализацией спиртосодержащей продукции, подпадает под сферу применения Федеральных законов № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года и № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, определяющих особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

С учетом установленных обстоятельств дела, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Сорока» - Сороки Н.А. состава административного правонарушения.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-Ф3 «O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Пунктом 12 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-Ф3 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного выше Федерального закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Абзацем 14 данного пункта установлено, что указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению ценника установлены положениями пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N2463, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). За выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Руководство по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» (утв. Роспотребнадзором 10.11.2022).

Статьями 1,2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года № 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При этом, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по указанному делу. 

Судом из протокола об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО1, в отношении должностного лица директора ООО «Сорока» - ФИО3, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

При таком положении дел должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было вправе возбуждать дело об административном правонарушении без соблюдения требований п.п. 3.1, 3.2 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, то есть без проведения контрольно-надзорного мероприятия, проверки, рейда и т.п., что влечет его недопустимость.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года № 290-ФЗ) предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), и только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, либо до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3.2 ст. 28.1 КоАП РФ). 

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Сорока» Сороки Н.А. обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, принятое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,- 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07.06.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Сорока» Сороки Н.А., прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу майора полиции старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» - ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.И. Тетков