Дело № 2-2773/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, признания результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, уточнив исковые требования, просит суд признать за ним право собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В обосновании исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет собственных средств построил жилой дом.

Своевременно и надлежащим образом истцом не были оформлены правоустанавливающие документы на данный дом.

Сейчас у истца возникла необходимость узаконить свои права на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Однако, в связи с тем, что истец своевременно не оформил правоустанавливающие документы на жилой дом, не представил его к приемке в эксплуатацию, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект в Борском отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

С момента постройки и по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом как собственник, несет все бремя по содержанию данного недвижимого имущества. Просит суд удовлетворить требования истца и признать право собственности на данный жилой дом.

Кроме того, при повторном межевании границ земельного участка было выявлено их несовпадение с существующими фактическими границами (по забору) с границами, указанными в кадастровом паспорте на земельный участок.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ: « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГК РФ: 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

На данном земельном участке истец ФИО1 построил жилой дом. 

Судом установлено, что жилой дом построен ФИО1 своими силами и за свой счет, данный факт подтверждается материалами дела. 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, жилую площадь 

<

данные изъяты> (л.д.24-30).

Согласно Технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы, к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не нарушены, охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты. Техническое состояние дома оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации (л.д.38-44).

Поскольку жилой дом построен истцом на собственные средства и своими силами, с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, отведенном ему на законном основании для строительства жилого дома, в связи с этим суд считает, что за ФИО1 необходимо признать право собственности на указанный жилой дом.

Материалы дела не имеют доказательств того, что данный дом существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила возведенных построек, а также о том, что он расположен на двух земельных участках.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено, и не представлено доказательств, что данной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости считает, что нельзя ущемлять права собственников данного дома, согласно Конституции РФ: «право на жилище».

Прямое применение Конституции является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Действующая Конституция содержит новый подход к решению жилищных потребностей, предполагающий активные действия граждан по строительству или приобретению жилья, а не ожидание его от государства. Он обусловлен прекращением монополии государства на собственность и экономическую деятельность, в том числе собственность на жилье и землю. 

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке, которым истец на протяжении многих лет пользовался, обрабатывал его. Участок находится в заборе, он его поставил, как приобрел, забор никогда не переносился. Претензий со стороны соседей к ней никогда не предъявлялось.

Для оформления права собственности истец провел межевание земельного участка, по результатам которого было обнаружено, что границы земельного участка определены неверно, а именно было выявлено их несовпадение с существующими фактическими границами (по забору) с границами, указанными в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д.13-23).

Поскольку каких-либо претензий по границам земельного участка со стороны соседей, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области не имеется, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана:

Н1 Х-562609,83 У-2222693,27

Н2 Х-562587.74 У-2222685,68

Н3 Х-562556,02 У-2222670,76

Н4 Х-562566,58 У-2222641,05

Н5 Х-562592,12 У-2222640,48

Н6 Х-562594,30 У-2222640,38

Н1 Х-562609,83 У-2222693,27

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.4.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:0400015:101, находящийся по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана:

Н1 Х-562609,83 У-2222693,27

Н2 Х-562587.74 У-2222685,68

Н3 Х-562556,02 У-2222670,76

Н4 Х-562566,58 У-2222641,05

Н5 Х-562592,12 У-2222640,48

Н6 Х-562594,30 У-2222640,38

Н1 Х-562609,83 У-2222693,27

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 18 декабря 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу