Дело № 2-3631\2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 был заключен договор заказ-наряд на работы № по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в полном объеме и надлежащем качестве выполнил работы по ремонту автомобиля с последующей его передачей ФИО3

Стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля составила -ФИО4-.

ФИО3 принял на себя обязательства по полной оплате стоимости произведенного ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 в установленные сроки произвел только частичное погашение задолженности на общую сумму -ФИО5- 

ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-

ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате заказ-наряда в размере 54 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 256,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор заказ-наряд на работы № по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер № (л.д. 7).

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО2 были выполнены работы по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер №, а именно: разборка-сборка салона; устранение перекоса кузова (стенд); замена заднего левого крыла; ремонт арки заднего левого крыла; снятие-установка стекла заднего и бокового крыла; ремонт заднего правого крыла; ремонт задней левой двери; ремонт передней левой двери; ремонт заднего бампера; подготовка к окраске заднего бампера; подготовка к окраске заднего правого крыла; подготовка к окраске задней левой двери; подготовка к окраске передней левой двери; подготовка к окраске заднего левого крыла; подготовка к окраске левого порога; замена задней подвески.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны согласовали стоимость работ по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер № в размере -ФИО4-., а так же согласовали, что ФИО3 обязался произвести оплату денежных средств в размере -ФИО4-. частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в полном объеме и надлежащем качестве выполнил работы по ремонту автомобиля с последующей его передачей ФИО3

ФИО3 в установленные сроки произвел только частичное погашение задолженности на общую сумму -ФИО5-., что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО5-

ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО5-

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт неисполнения ФИО3 в установленный срок обязательств по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере -ФИО5-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО5-., расчет судом проверен, является верным, контр расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -ФИО5-., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате договора заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 256,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Ю. Федотов