Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастеровит СПб» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Мастеровит СПб» о взыскании убытков в размере 31 200 рублей, неустойки в сумме 103 584 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, указывая в обоснование иска, что 27.09.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда №/К на изготовление продукции (изделия) и выполнение работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке забора и откатных ворот на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив Агалатово, СНТ «Касимово», 6-я линия, 

<

адрес>, в срок до 10.05.2014г. Стоимость работ по договору составила 194 159, 81 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по изготовлению и установке изделия.

Согласно 6.1. Договора на готовое изделие устанавливается гарантийный срок - 24 месяца. Гарантийный ремонт не производится в период с 1 ноября по 1 мая каждого года.

Вместе с тем, до окончания гарантийного срока, истец обнаружил недостатки товара: кирпичные столбы для ворот стали разрушаться.

Из-за разрушения столбы покосились, что привело к плохому открыванию ворот и калитки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответчик отказался производить гарантийный ремонт изделия. Экспертизу ответчик не проводил.

Стоимость кирпичных столбов согласно заказ-наряду составляет 15 600 рублей за один столб. Стоимость некачественных столбов - 31 200 рублей.

Ссылаясь на причинение ответчиков убытков в размере стоимости столбов, неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя в их ремонте, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 явился, подтвердив фактические обстоятельства дела, требования поддержал.

Ответчик - ООО «Мастеровит СПб» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п.1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. 

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу п.3 названной нормы права потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Таким образом, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать не только то, что недостатки работы (услуги) возникли после принятия работы потребителем, но и то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им либо третьими лицами правил использования результата выполненной работы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2013г. между ФИО1 и ООО «Мастеровит СПб» заключен договор бытового подряда №/К на изготовление продукции (изделия) и выполнение работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке забора (из 3-х столбов) и откатных ворот на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив Агалатово, СНТ «Касимово», 6-я линия, 

<

адрес>, в срок до 10.05.2014г. Стоимость работ по договору составила 194 159, 81 рублей.

Оплата работ истцом произведена. Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства по изготовлению и установке изделия.

Согласно 6.1. Договора на готовое изделие устанавливается гарантийный срок - 24 месяца. Гарантийный ремонт не производится в период с 01 ноября по 01 мая каждого года.

Из материалов дела следует, что до окончания гарантийного срока, истец обнаружил недостатки работ: кирпичные столбы для ворот стали разрушаться, что привело к плохому открыванию ворот и калитки. По данному поводу 25.06.2015г. ответчику была направлена претензия. 

ООО «Мастеровит СПб» в ответе на претензию, не отрицая наличие механических повреждений 2-х кирпичных столбов и центрального столба, указало, что причиной деформации столбов явилась залитие истцом вплотную к монолитной ленте площадки для машин, что привело к подмыванию и разрушению ленты.

Аналогичная позиция была изложена ответчиком в отзыве на иск.

С целью определения причин повреждения установленных на садовом участке истца столбов, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Дан-эксперт» от 19.05.2017г. повреждение кирпичных столбов, являющихся частью заборного ограждения, установленного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив Агалатово, СНТ «Касимово», 6-я линия, 

<

адрес>, обусловлено физико-химическим разрушением (под влиянием агрессивной окружающей среды). Выявленные физико-химические разрушения кирпичных столбов не являются следствием устройства площадки для машин (монолитной плиты), дренажной канавы (лотка, расположенного рядом с монолитной лентой ограждения).

При проведении исследования экспертом установлено, что работы по Договору подряда №/К от 27.09.2013г. выполнены некачественно, т.к. имеются дефекты (недостатки), которые обусловлены производственным процессом, а именно: при изготовлении кирпичных столбов не учтены конструктивные особенности ограждения (опорная часть столбов находится на уровне земельного участка) и характеристики земельного участка (высокий уровень грунтовых вод, наличие поверхностного увлажнения), вследствие чего происходит переувлажнение кирпичной кладки и появление дефектов:

-в нижней опорной части имеется расслаивание (потеря сплошности материала) в поверхностной зоне примененных кирпичей, а также отставание отслоившихся частей от основного тела кирпича; 

-на поверхности кирпичей имеются волосяные трещины; 

- на поверхности кирпичей имеются высолы.

На кирпичных столбах имеются места с отсутствием раствора в швах кирпичной кладки; швы кирпичной кладки, которые превышают нормативные параметры; средний кирпичный столб имеет отклонение от вертикали (в сторону улицы) больше предельно допустимого для данного вида конструкции; в конструкции ограждения имеются места, где сварные швы выполнены с наплывами, непроварами, где поверхность в местах сварки не очищена от брызг варочного материала; подготовка поверхностей под окраску выполнена с нарушением, поверхности не очищены от брызг сварочного материалам, шлака, окалины.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», объективно не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком работ по Договору подряда №/К от 27.09.2013г., на которые установлен гарантийный срок, исходя из положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен возместить истцу причиненные убытки в заявленной сумме - 31 200 рублей, в размере стоимости деформированных столбов. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2015г. по 01.05.2016г., исходя из стоимости деформированных столбов, требование о ремонте которых она предъявила в досудебном порядке ответчику.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимости поврежденных кирпичных столбов, являющихся частью заборного ограждения, т.е. 31 200 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требование истицы о ремонте кирпичных столбов, являющихся частью заборного ограждения, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастеровит СПб» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастеровит СПб» (ОГРН №) в пользу ФИО1 убытки в сумме 31200 рублей, неустойку в размере 31 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастеровит СПб» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33700 рублей

В остальной части требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «Мастеровит СПб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального? образования Всеволожский муниципальный район 

<

адрес> в размере 2372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.