Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В.Коротиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей с последующим начислением до дня фактической оплаты долга, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере х.. В обоснование иска указано следующее: Между ЗАО «ЧЭАЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке права требования № в отношении дебиторской задолженности ООО «х» по цене х рублей. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по иску ЗАО «ЧЭАЗ» к ФИО1, ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 суммы долга по Соглашению в размере х рублей, неустойки за период с х. по х. в размере х рублей, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 Данное решение было принято Богородским городским судом Нижегородской области в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Соглашению. В связи с тем, что период начисления неустойки был рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ., решение суда ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, ЗАО «ЧЭАЗ» в соответствии со ст.330 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства согласно п.3.2. Соглашения, а именно х% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Учитывая вышесказанное, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выглядит следующим образом: х. х х дня х х% = х руб. (л.д. х)

Представитель ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.х) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (л.д.х

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку ответчик и третье лицо не явились за его получением на почту по вторичному вызову.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчику и третьему лицу как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Ответчик и третье лицо извещались судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, с учетом места жительства, осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не воспользовались своим правом лично участвовать в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном с п. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» и ФИО1 заключен договор № уступки права требования в отношении дебиторской задолженности ООО «х» в сумме х рублей (л.д. х).

В соответствии с п. 3.2 соглашения об уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока оплаты уступаемого права требования, новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору неустойку в размере х% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. 

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» взыскана сумма долга по соглашению об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей, неустойка за период с х. по х. в размере х рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества № от х., принадлежащее ФИО2:

- земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере х рублей,

- земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере х рублей,

- земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере х рублей,

- земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере х рублей,

- земельный участок с кадастровым (условным) номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере х рублей… Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х) и подлежит исполнению.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО1 решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – сумма неустойки составляет х коп.. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Указанная сумма х коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере х руб. х коп. (л.д. х), которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме заявленных требований: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Чебоксарский Электроаппаратный завод» денежную сумму в размере х коп. - неустойка за период с х года по х года по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., а также х коп. - государственную пошлину по делу, а всего х коп.

Взыскание неустойки в размере х% от суммы долга за каждый день просрочки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.