РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по иску Акционерного общества АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 075 303,68 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой, установленной в размере 15,00%, под залог приобретаемого автомобиля марки Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 582 862,43 рублей: 491 623,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 49 554,46 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 005,85 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18 678,46 рублей – штрафные проценты. 

В связи с нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 

<

дата> со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 582 862,43 рублей, в том числе: 491 623,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 49 554,46 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 005,85 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18 678,46 рублей – штрафные проценты; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата кредита. 

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, просил снизить размер процентов, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составляет 1 075 303,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,00 % годовых, срок кредита – до 

<

дата>.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 25 582 рубля.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются анкетой клиента, заявлением на комплексное обслуживание, а также индивидуальными условиями потребительского кредита. Все указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует о наличии его доброй воли на заключение кредитного договора на указанных в данных документах условиях.

Из указанного кредитного договора также усматривается, что целью использования кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автодилер» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска, оплата страховой премии в сумме 128 686,68 рублей по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности 

<

номер> от 

<

дата> (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата> заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 366 617 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факт перехода права собственности на предмет залога – автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи автотранспортного средства 

<

номер> между ООО «Автодилер» и ФИО1 от 

<

дата>, а также паспортом транспортного средства 

<

номер>

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору – несвоевременные и не в полном объеме возврат кредита и уплата процентов за пользование им, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер> на имя ФИО1 по состоянию на 

<

дата>.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 491 623,66 рублей, просроченные проценты – 49 554,46 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 23 005,85 рублей; штрафные проценты – 18 678,46 рублей. Проверив данный расчет, суд с ним согласен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, 

<

дата> банк обращался к ответчику с уведомлением 

<

номер> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное уведомление не исполнено.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> задолженности по основному долгу, процентов, начисленные по текущей ставке, процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, штрафных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов, начисленных по текущей ставке, процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, штрафных процентов. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ссылка ответчика на пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена процентная ставка в размере 15,00% годовых, в связи с чем данная процентная ставка подлежит применению и при расчете задолженности за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за каждый день просрочки, опровергается пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные по текущей ставке, и проценты, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, являются соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежат взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие образованию у ответчика задолженности, а именно наличие троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними (в подтверждение суду представлены копии свидетельства о рождении детей: 

<

ФИО>6, 

<

дата> года рождения - серия 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>7, 

<

дата> – серия 

<

номер> от 

<

дата>, справка ООО УК «Радуга» от 

<

дата>), тяжелое материальное положение семьи, поскольку ответчик является единственным членом семьи, который имеет заработок (в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака с 

<

ФИО>8 серии 

<

номер>, свидетельство о перемене имени 

<

ФИО>9 серии 

<

номер>, копия исполнительного листа серии ФС 

<

номер> по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с ООО «Горно-рудная компания Олимп» в пользу 

<

ФИО>13 задолженности по заработной плате, постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 

<

дата>, в связи с отсутствуем у ответчика имущества), его средний доход в месяц составляет 48 100 рубль (в подтверждение представлены справки ОАО «РЖД» о заработной плату 

<

ФИО>2 

<

номер>. 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>), а как следствие – невозможность своевременно вносить платежи по договору. Относительно требований о взыскании штрафных процентов по кредитному договору от 

<

дата> в сумме 18 678,46 рублей, суд полагает их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежащими уменьшению до 3000 рублей. Суд находит данный размер штрафных процентов разумным, соответствующим нарушенному обязательству, периоду просрочки, а также исходит из имущественного положения заемщика на сегодняшний день и того обстоятельства, что штрафные санкции не должны быть средством обогащения кредитора. 

Из содержания п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенному 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплатил государственную пошлину в общем размере 15 030 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, а именно: просроченную задолженность по основному долгу - 491 623,66 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 49 554,46 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 23 005,85 рублей; штрафные проценты – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 

<

дата> и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Теана, VIN: 

<

номер>, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова