К делу № 2-9229/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 декабря 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что 29.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен Договор № 11/ПЖ/Л1/347/2016/юг участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, 

<

адрес>, литер 1, на принадлежащем на праве собственности земельном участке, согласно договора купли-продажи земельного участка № 01/14 от 16.06.2014г. площадью 41 665 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно п.5.1 Договора застройщик обязался передать Участнику объект строительства (квартиру), состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 40,5 кв.м, расположенную на 15 этаже, в вышеуказанном многоквартирном доме по акту приема-передачи не позднее во 2-м полугодии 2016 года, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, что является существенным нарушением условий Договора. 

Истец, в свою очередь, в соответствии с п.4.1 Договора обязалась уплатить денежные средства наличным или безналичным путем в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации Договора; и 

<

данные изъяты> в срок до 30.06.2016г.

Истец исполнил свое обязательство по внесению долевого взноса в полном объеме, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий № 1296 от 13.11.2017г.

17.08.2017г., 04.10.2017г., 12.10.2017г. истцом в адрес «Альфа Строительная Компания» были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, а также сообщить планируемые сроки введения вышеуказанного дома в эксплуатацию после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить копию данного разрешения.

На одну из отправленных претензий поступил ответ в письменном виде, в котором утверждается, что истцу направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, однако никакого уведомления истцом не было получено и причины, по которым Общество вынуждено было пойти на крайние меры и перенести срок сдачи объекта разъяснены истцу не были.

Согласно п.5.7 Договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, а именно во 2-ом полугодии 2016 года, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Ответчиком эти обязанности были нарушены, никакое уведомление или соглашение получено истцом в соответствующий период не было.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору участия в долевом строительстве № 11/ПЖ/Л1/347/2016/юг от 29.02.2016г. и Уведомление № 733 выдано истцу только при её личном обращении в ООО «Альфа Строительная компания» 10.08.2017г., что подтверждает нарушение сроков предоставления соответствующей информации о задержке сдачи объекта, кроме того истец не давала согласия и не подписывала дополнительное соглашение.

Таким образом, пропуск срока передачи квартиры в рамках Договора за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. составил 334 дня, 

<

данные изъяты>

Поскольку истец весь этот период проживает на квартире, предоставленной ей во временное пользование, на основании договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, она не может переехать в свою новую квартиру. Действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 года по 01.12.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклоняется, но в силу не зависящих от его воли причин не имеет возможности исполнить данное обязательство в срок. Просит уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>, а также уменьшить сумму штрафа. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсацию морального вреда просит снизить до 

<

данные изъяты>, уменьшить расходы на представителя до 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

29.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен Договор № 11/ПЖ/Л1/347/2016/юг участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, 

<

адрес>, литер 1, на принадлежащем на праве собственности земельном участке, согласно договора купли-продажи земельного участка № 01/14 от 16.06.2014г. площадью 41 665 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0426011:2176.

Согласно п.5.1 Договора застройщик обязался передать Участнику объект строительства (квартиру), состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 40,5 кв.м, расположенную на 15 этаже, в вышеуказанном многоквартирном доме по акту приема-передачи не позднее во 2-м полугодии 2016 года, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, что является существенным нарушением условий Договора. 

Истец, в свою очередь, в соответствии с п.4.1 Договора обязалась уплатить денежные средства наличным или безналичным путем в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации Договора; и 

<

данные изъяты> в срок до 30.06.2016г.

Истец исполнил свое обязательство по внесению долевого взноса в полном объеме, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий № 1296 от 13.11.2017г.

17.08.2017г., 04.10.2017г., 12.10.2017г. истцом в адрес «Альфа Строительная Компания» были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, а также сообщить планируемые сроки введения вышеуказанного дома в эксплуатацию после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить копию данного разрешения.

На одну из отправленных претензий поступил ответ в письменном виде, в котором утверждается, что истцу направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, однако никакого уведомления истцом не было получено и причины, по которым Общество вынуждено было пойти на крайние меры и перенести срок сдачи объекта разъяснены истцу не были.

Согласно п.5.7 Договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, а именно во 2-ом полугодии 2016 года, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Ответчиком эти обязанности были нарушены, никакое уведомление или соглашение получено истцом в соответствующий период не было.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору участия в долевом строительстве № 11/ПЖ/Л1/347/2016/юг от 29.02.2016г. и Уведомление № 733 выдано истцу только при её личном обращении в ООО «Альфа Строительная компания» 10.08.2017г., что подтверждает нарушение сроков предоставления соответствующей информации о задержке сдачи объекта, кроме того истец не давала согласия и не подписывала дополнительное соглашение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в октябре 2016г. истцу направлено от застройщика письменное сообщение (исх.№ 819) об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 1-е полугодие 2017г. и предложение заключить дополнительное соглашение № 1 к ДДУ об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением.

Согласно договора генподряда № 223/ПЖ-1 от 01.12.2014г., заключенного между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «РусьСтрой», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту : «Многоквартирные жилые дома Литер 1,2,3,4,5 со встроенными помещениями по 

<

адрес> в г.Краснодаре» первый этап литер «1» 19 –этажный 2 секционный жилой дом со встроенными помещениями – п.4.2 срок выполнения работ: - окончание работ не позднее 31.12.2016г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2014г. к договору генподряда № 223/ПЖ-1 от 01.12.2014г. к договору генподряда № 223/ПЖ-1 от 01.12.2014г. в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения-окончание работ не позднее 30.06.2017г.

10.08.2017г. исх.733 ответчик направил письмо о переносе срока на 4-й квартал 2017г. 

Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С генподрядчиком был согласован новый график производства работ и сроки введения объекта долевого строительства в эксплуатацию, после чего застройщик направил всем дольщикам уведомление об изменении срока производства работ и проект дополнительного соглашения.

Таким образом, по независящим от ООО «Альфа Строительная Компания» причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, судом учитывается соблюдение Застройщиком требований законодательства в случае переноса срока передачи объекта, а также совершение ответчиком действий, направленных на своевременное завершение строительно-монтажных работ с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства и передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, отсутствие необратимых негативных последствий для истца, учитывается и изменение «Генподрядчиком» ООО «РусьСтрой» сроков выполнения работ.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотрено договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что до настоящего времени обязанности ответчика не исполнены, квартира истцу не передана. 

С целью урегулирования, сложившейся ситуации в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии, в которой истец просит ответчика добровольно уплатить неустойку за период просрочки с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 3/1 от 17.11.2017г., заключенный между истцом и ООО Юридическая Служба «Решение есть», согласно которому стоимость предоставляемых услуг составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом мнения ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>, данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем, а именно: участие в одном судебном заседании и составление искового заявления. 

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: