43RS0002-01-2023-007049-96 Дело № 2-3866/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что между сторонами 01.05.2022 заключён договор аренды автомобиля «Volkswagen Polo», рег.знак №, без экипажа. 07.04.2023 автомобиль возвращен с повреждениями в грязном виде.

Условиями договора аренды установлено, что арендатор возмещает арендодателю ущерб за повреждение транспортного средства, а также арендатор обязуется не передавать управление автомобилем другим лицам. За невыполнение условия арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб. (п.п. 4.1, 3.9 договора). Передача транспортного средства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810043220000875271 от 13.01.2023. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 187 259,59 руб., следовательно, в указанной сумме 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 187 259,59 руб., штраф за передачу ТС другому лицу – 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, по оплате госпошлины 6 073 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца – адвокат Лобанов А.Д. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик перестал выходить на связь. Истец приехал в г. Орлов и забрал машину, на ней были повреждения. О передаче транспортного средства иному лицу истец узнал, когда пришел штраф по ст. 12.37 КоАП РФ. Установлено постановлением ГИБДД об административном правонарушении, что не ответчик управлял транспортным средством, а иное лицо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений либо заявление об отложении дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия представителя истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Polo», гос. рег. знак № (л.д. 12). 

01.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автомобиля без экипажа (л.д. 14-15), по условиям которого ФИО2 принимает во временное пользование без оказания услуг по управлению автомобиль «Volkswagen Polo», рег.знак №. 

Согласно передаточному акту, 01.05.2022 автомобиль со свидетельством о регистрации и полисом ОСАГО передан ФИО2 (л.д. 16). 

Из полиса ОСАГО серия ХХХ № 0229151713 следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие» на срок с 24.03.2022 по 23.03.2023 (л.д. 45). 

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в т.ч., если в момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; повреждены салон, кузов ТС; не выполнен п. 3.10 настоящего договора. 

07.04.2023 арендатор вернул автомобиль с повреждениями указанными в экспертном заключении, в грязном виде, что следует из расписки, написанной ФИО2 (л.д. 17). 

В соответствии с п. 3.9 договора аренды, арендатор обязуется не передавать управление автомобилем другим лицам. За невыполнение данного пункта арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб. 

Согласно постановлению № 18810043220000875271 от 13.01.2023 следует, что Ж.Д.Ю,, 

<

данные изъяты>., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем ««Volkswagen Polo», рег.знак №, без наличия полиса ОСАГО, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 47, 18).

Согласно экспертному заключению ИП В.И.М. стоимость восстановительного ремонта «Volkswagen Polo», рег.знак №, составил 187 259,59 руб. (л.д. 20-32). 

Таким образом, ущерб, причинённый ФИО1 в связи с повреждением автомобиля, составил 187 259,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 187 259,59 руб., штраф за передачу автомобиля другому лицу – 100 000 руб., судебные расходы. 

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, условия договор аренды, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187 259,59 руб., штраф – 100 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, истцом понесены расходы: на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (19); по уплате госпошлины – 6 073 руб. (л.д. 9, 10). 

Разрешая вопрос о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, время, затраченное представителем на судебное разбирательство, объем выполненной работы, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 25 000 руб.

Учитывая, что судебные расходы истца на оплату госпошлины подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 187 259,59 руб., штраф за передачу автомобиля другому лицу в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6 073 руб., всего 318 332,59 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Судья Т.А. Жолобова