Судья Долгова С.А. Дело № 22-375-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Масякиной Ю.И., ведущей протокол судебного заседания; 

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., 

защитника осужденного – адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушаковой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Липецка, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый, осужден

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Колобаевой О.Л. в сумме 870 рублей в период предварительного следствия, приняты на счет государства.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнения: государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Кузнецова В.А., который возражал об удовлетворении представления; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.02.2021 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Т.А.Ушакова просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части о наличии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, а резолютивную часть дополнить указанием на применение ст. 72.1 УК РФ, в соответствии с которой возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, приводит следующие доводы.

Считает, что были нарушены требования Общей части Уголовного закона, поскольку суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 72 УК РФ при назначении лиц признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или занимать определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанное пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п.35.1).

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов № № от 10.12.2020, из которого следует, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, осужденный согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, обоснованны. 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно и в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ. 

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела не имеется заключения врача нарколога о том, что ФИО1 страдает наркоманией. 

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ необоснованным и принимает другое решение, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда по уголовному делу проводилась соответствующая судебно-психиатрическая экспертиза № 1706/1-1430 от 10.12.2020, из выводов её следует, что ФИО1 страдает «наркоманией» и в случае возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части нельзя признать обоснованными, поэтому суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда, вносит в него соответствующие изменения, чем удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

Других оснований для изменения приговора суда не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 февраля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить:

-на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию;

-на основании ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением этой обязанности возложить на орган ведающий исполнением наказания; 

чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Ушаковой Т.А..

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф.Борисёнок 

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок