Судья Чичков Д.С. Дело № 33-534\2026

№ 33-12503/2025 (2 инстанция)

Дело № 2-2312/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2023-001491-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Веселовой Т.Ю., Соколова Д.В.,

при секретаре Ерофееве А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года

по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 13 мая 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного транспортного самоходного пассажирского флота.

Неоднократно, в том числе 12 августа 2022 года решением [номер], ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой для ее назначения продолжительности специального стажа, который путем суммирования определен продолжительностью 4 года 1 месяц 16 дней, в том числе работа в плавсоставе 3 года 6 месяцев 5 дней и 7 месяцев 11 дней работа по Списку № 2, при требуемой продолжительности 10 лет.

Истец не согласна с решением ответчика в части зачета периодов работы в плавсоставе по фактической продолжительности, а не как за полный календарный год, и полагает, что у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с 27 мая 2022 года в связи с наличием необходимой продолжительности специального стажа.

На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просила: признать решения пенсионного органа от 12 августа 2022 года [номер], от 11 мая 2023 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] незаконными в части отказа зачесть в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота, работу в навигационные периоды 1994 года, 1995 года, 1999 года, 2008 года, 2009 года, 2013 года, 2016 года, 2017 года, 2019 года, 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года за полные календарные годы, в навигационные периоды 2007 года, 2010 года, 2011 года - по их фактической продолжительности; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в навигациях 1994 года, 1995 года, 1999 года, 2008 года, 2013 года, 2016 года, 2017 года, 2019 года, 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года как полные календарные годы, в навигационные периоды 2007 года, 2010 года и 2011 года - по их фактической продолжительности, а именно: работа в должности шеф-повара на теплоходе «Цезарь» в ООО «Цезарь-Трэвел» - с 02 августа по 13 ноября 2007 года, заведующей производством на теплоходе «Цезарь» в ООО «Гермес-Самара-Тур» с 25 мая по 20 сентября 2010 года, в должности шеф-повара теплохода «Илья Муромец» в ООО «Цезарь-Трэвел» с 01 июня по 15 ноября 2011 года, а также 140 дней ее пребывания на дородовом и послеродовом больничном с 01 апреля по 19 августа 1996 года во время работы поваром 4 разряда теплохода «Карл Маркс» в ОАО «Волга-ресторан-сервис»; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 27 мая 2022 года; обязать ответчика назначить указанную пенсию с 27 мая 2022 года, а также о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (т.1 л.д.6-8, 120, 192, т.2 л.д.9, 35, 47).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала; представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась.

Истец ФИО2, третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, истец обеспечила участие в деле представителя.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать решения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 12 августа 2022 года [номер], от 29 декабря 2023 года [номер], от 21 мая 2024 года [номер] незаконными в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота, работу в навигационные периоды 1994 года, 1995 года, 1999 года, 2008 года, 2009 года, 2016 года, 2017 года за полные годы и в навигационные периоды 1996 года, 2007 года, 2010 года, 2011 года по их фактической продолжительности.

Включить в страховой стаж ФИО2, предусмотренный п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: 1994 год, 1995 год, 1999 год, 2008 год, 2009 год, 2016 год, 2017 год как полный год работы; период нахождения в отпуске по беременности и родам с 01 апреля 1996 года по 19 августа 1996 года; периоды с 02 августа 2007 года по 13 ноября 2007 года, 25 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года, с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года по фактической продолжительности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный страховой стаж периода работы в навигацию 2013 года как за полный год отказать.

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2022 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, начиная с 27 мая 2022 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года принят отказ истца от иска в части исковых требований о зачете ФИО2 в специальный стаж периодов работы в 2019 году, 2021 году, 2022 году, 2023 году как за полные годы.

Дополнительным решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в специальный стажа периода работы в 2020 году за полный год работы.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что должности повара, машиниста по стирке, шеф-повара, в которых работала истец, не входят в состав экипажа судна и не относятся к плавающему составу судна; включенные в специальный стаж периоды работы истца не подтверждены работодателями, в выписке из индивидуального лицевого счета не содержится кода особых условий труда, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение типа судов, на которых осуществляла трудовую деятельность истец; полагает, что периоды работы в навигациях 1994 года, 1995 года, 1999 года определены неверно и должны быть рассчитаны по фактической продолжительности, в расчет специального стажа за работу в плавсоставе за полный календарный год необходимо учитывать только период фактического нахождения на судне, без учета очередных оплачиваемых отпусков и отгулов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что часть периодов работы учтены судом неправильно и требует корректировки, но необходимый специальный стаж работы у истца имеется на дату назначения пенсии 27 мая 2022 года.

Истец ФИО2, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, представители третьих лиц ООО «Волга-Ресторан-Сервис», ООО «Цезарь Трэвел» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2022 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного транспортного самоходного пассажирского флота, в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.61 т.1 – копия выплатного дела).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 12 августа 2022 года [номер] ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой для ее назначения продолжительности специального стажа. В результате суммирования периодов работы в плавсоставе (3 года 6 месяцев 5 дней) с периодом работы по Списку № 2 (7 месяцев 11 дней) специальный стаж составил 4 года 1 месяц 16 дней при требуемой продолжительности 10 лет (л.д.61 т.1 – копия выплатного дела).

02 февраля 2023 года истец вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.61 т.1 – копия выплатного дела).

Решением ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой для ее назначения, продолжительности специального стажа. В результате суммирования периодов работы в плавсоставе (4 года 5 месяцев 20 дней) с периодом работы по Списку № 2 (7 месяцев 11 дней) специальный стаж составил 5 лет 1 месяц 1 день, при требуемой продолжительности 10 лет (л.д.61 т.1 – копия выплатного дела, л.д.65-67 т.1).

19 февраля 2024 года ФИО2 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Нижегородской области от 21 мая 2024 года [номер] отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, определенного продолжительностью 05 лет 09 месяцев 02 дня при требуемых 10 годах (л.д.68 т.2).

Полагая, что указанными решениями нарушены ее пенсионные права, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что должности, занимаемые истцом, относятся к должностям плавсостава, трудовая деятельность осуществлялась на теплоходах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж ФИО2 периодов работы в навигациях 1994 года, 1995 года, 1999 года, 2008 года, 2009 года, 2016 года, 2017 года как полный годы работы, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 01 апреля 1996 года по 19 августа 1996 года, периоды работы с 02 августа 2007 года по 13 ноября 2007 года, 25 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года, с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года по фактической продолжительности.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы в 2013 году в должности повара теплохода «Иван Бунин» в ООО «Волгоречсервис» в специальный стаж как полного календарного года, суд первой инстанции исходил из того, что за данный период отсутствует начисление страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы в 2020 году как полного календарного года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец была трудоустроена только с 27 декабря 2020 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Установив, что с учетом включенных пенсионным органом и судом при суммировании периодов работы в плавсоставе с периодом работы по Списку № 2 продолжительность специального стажа ФИО2 составит более требуемых 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 27 мая 2022 года.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж периодов работы в 2013 году и 2020 году за полные годы работы сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Проверяя выводы суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в статье 27 пункте 1 подпункте 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях», действовавшего до 1 января 2015 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности; доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения; периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по заявленному основанию, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Согласно пункта 9 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п., периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 Правил (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем, в соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Исходя из буквального толкования указанных норм закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых она работала, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со статьей 52 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ предусмотрено, что в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Согласно пункту 1.2.21 СанПиН 2.5.2-703-98 (утратил силу с 01.01.2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.12.2020 года № 46) экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

В пункте 31 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1955 года № 1801, который утратил силу в связи с принятием Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, установлено, что экипаж самоходных судов состоит из капитана, прочих старших лиц судового экипажа и судовой команды.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 16.05.2003 года № 133 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава судов внутреннего водного транспорта» весь экипаж судна относится к плавсоставу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган пенсионный орган сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно записям в трудовой книжке серия [номер] ФИО6 (ранее ФИО7, ФИО8) Е.Н., [дата] года рождения, 31 мая 1994 года принята в Горьковскую контору судовых ресторанов УРСа ВОРПа МРФ РСФСР (впоследствии АООТ, ОАО «Волга-Ресторан-Сервис») поваром 4 разряда ресторана на теплоход «Дмитрий Пожарский»; 25 мая 1995 года переведена поваром 4 разряда ресторана на теплоход «Карл Маркс»; 17 мая 1999 года переведена машинистом по стирке на теплоход «Валерий Чкалов»; 26 декабря 2000 года уволена по собственному желанию (л.д.13-17 т.1).

Согласно архивной справке ГКУ ГАНО документов по личному составу от 06 марта 2023 года [номер] ФИО2 зачислена на должность повара 4 разряда в штат ресторана теплохода «Пожарский» с 31 мая 1994 года (приказ от 03 июня 1994 года [номер]), с 22 декабря 1994 года предоставлен межнавигационный отпуск с учетом переработки, работы в выходные дни и очередного отпуска (приказ от 06 октября 1994 года [номер]) (л.д.27 т.1).

Из архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от 06 марта 2023 года [номер] следует, что согласно ведомостей по начислению заработной платы количество отработанных дней ФИО2 в 1994 году: июнь – 26 дней, июль - 26 дней, август - 27 дней, сентябрь - 9 дней. Дополнительно сообщено, что в сводных ведомостях по начислению заработной платы работникам теплохода «Пожарский» за 1994-1995 годы указано количество отработанного времени: в сентябре – 18, в октябре – 26, в ноябре – 25, в декабре - 7. Межнавигационный отпуск предоставлен с 22 декабря 1994 года (л.д.28 т.1).

Согласно архивной справке ГКУ ГАНО документов по личному составу от 05 мая 2022 года [номер] в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам теплохода «Пожарский» за период с июня по сентябрь 1994 года значится ФИО9 с количеством отработанного времени по месяцам: июнь – 26 дней, июль - 26 дней, август - 27 дней, сентябрь - 9 дней. Дополнительно сообщено, что в сводных ведомостях по начислению заработной платы работникам теплохода «Пожарский» за 1994-1995 годы в разделе «распределения переработки и отпуска» указаны дни: в сентябре – 18, в октябре – 26, в ноябре – 25, в декабре - 7. Межнавигационный отпуск предоставлен с 22 декабря 1994 года (л.д.42 выплатного дела, л.д.61 т.1).

Как следует из архивной справки АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» [номер] от 02 февраля 2024 года теплоход «Дмитрий Пожарский» в 1994 году относился к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Период навигации судна «Дмитрий Пожарский» в 1994 году установлен с 01 июня 1994 года по 07 сентября 1994 года (л.д.234-235 т.1).

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке, определен в 1994 году с 27 апреля 1994 года по 10 ноября 1994 года или 198 дней.

Работа в навигации дает право на льготное исчисление стажа работы в плавсоставе за год работы при условии, что весь календарный год отработан именно в плавсоставе (до начала навигационного периода и после его окончания работник должен числиться в должности плавсостава).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 принята на работу 31 мая 1994 года, в период до указанной даты у истца отсутствовала работа в плавсоставе, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что исключает возможность включения 1994 года как полного года работы в навигации.

Таким образом, учитывая, что в период навигации теплохода «Дмитрий Пожарский» в 1994 году с 01 июня 1994 года по 07 сентября 1994 года истцом отработано в навигации 99 дней, с учетом вышеуказанных предоставленных оплачиваемых дней распределения переработки и отпуска (76 дней), данный период в совокупности составит 175 дней, что в свою очередь составляет 88,38%, то есть более 80% официальной продолжительности навигационного периода (198 дней), определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, следовательно, период работы истца в 1994 году подлежит включению в специальный стаж с момента принятия на работу с 31 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года (07 месяцев 01 день).

Выводы суда первой инстанции в данной части о том, что навигация истцом отработана в полном объеме, и период работы в 1994 году подлежит включению включении в специальный стаж как полный календарный год, без учета даты приема ФИО10 на работу в плавсостав, не соответствуют представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Из трудовой книжки и архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от 06 марта 2023 года [номер] следует, что с 25 мая 1995 года ФИО2 переведена поваром 4 разряда ресторана на теплоход «Карл Маркс» (л.д.13-17, 27 т.1).

Согласно архивной справке ГКУ ГАНО документов по личному составу от 06 марта 2023 года [номер] расчетные и сводные ведомости по начислению заработной платы работников за 1995-1996 годы теплохода «Карл Маркс» на хранение в архив не поступали (л.д.28 т.1).

Как следует из архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от 05 мая 2022 года [номер] (л.д.42 выплатного дела, л.д.61 т.1) в приказах по личному составу за 1996 год имеются сведения о предоставлении ФИО9, повару 4 разряда теплохода «Карл Маркс», межнавигационного отпуска с учетом переработки, работы в выходные дни и очередного отпуска с 22 января 1996 года (приказ от 26 сентября 1995 года [номер]). Расчетные и сводные ведомости по начислению заработной платы работникам за 1995 год теплохода «Карл Маркс» на хранение в архив не поступали.

Из личной карточки формы Т-2 ФИО2 следует, что она с 25 мая 1995 года приказом [номер] назначена поваром 4 разряда теплохода «Карл Маркс», приказом от 26 сентября 1995 года [номер] предоставлен межнавигационный отпуск с 22 января 1996 года (л.д.33 т.1).

Иных доказательств о работе ФИО2 в 1995 году, в том числе о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков и отгулов, в материалы дела не представлено.

Как следует из архивной справки АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» [номер] от 02 февраля 2024 года теплоход «Карл Маркс» в 1995 году относился к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Период навигации судна «Карл Маркс» в 1995 году установлен с 28 мая 1995 года по 12 сентября 1995 года (л.д.234-235 т.1).

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке определен в 1995 году с 25 апреля 1995 года по 12 ноября 1995 года или 202 дня.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с 25 мая 1995 года по 12 сентября 1995 года истцом отработано 111 дней, что составляет менее 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации, учитывая, что сведений о нахождении ФИО2 в 1995 году в ежегодных оплачиваемых отпусках, оплачиваемых отгулах в материалах дела не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный период не может рассматриваться как полный календарный год работы и должен быть учтен в специальный стаж истца по фактической продолжительности как 111 дней или 3 месяца 19 дней, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене как не соответствующее представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является матерью ФИО11, [дата] года рождения (л.д.60 выплатного дела, л.д.61 т.1).

Как следует из архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от 06 марта 2023 года [номер] ФИО2 с 02 августа 1996 года по 09 декабря 1997 года на основании приказа [номер] от 01 августа 1996 года предоставлен дополнительный частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д.27 т.1).

Аналогичные сведения содержатся в личной карточке формы Т-2 ФИО2 (л.д.33 т.1).

Применительно к характеру спорного правоотношения и действовавшему в 1996 году законодательству (статья 165 КЗоТ РСФСР) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Исходя из изложенного, 140 дней дородового и послеродового отпуска с 01 апреля 1996 года по 19 августа 1996 года (4 месяца 19 дней) подлежат зачету в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, оснований для иного исчисления продолжительности специального стажа судебная коллегия не усматривает.

Согласно приказу ООО «Волга-Ресторан-Сервис» [номер] от 18 мая 1999 года ФИО2 с 17 мая 1999 года зачислена в штат ресторана теплохода «Чкалов» машинистом по стирке (л.д.158 т.1).

Приказом ООО «Волга-Ресторан-Сервис» [номер] от 17 сентября 1999 года ФИО2 с 05 ноября 1999 года предоставлен межнавигационный отпуск (л.д.157 т.1).

Из личной каточки формы Т-2 ФИО2 следует, что с 27 октября 1999 года по 04 ноября 1999 года ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.33 т.1).

Как следует из архивной справки АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» [номер] от 02 февраля 2024 года теплоход «Валерий Чкалов» в 1999 году относился к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Период навигации судна «Валерий Чкалов» в 1999 году установлен с 20 мая 1999 года по 16 сентября 1999 года (л.д.234-235 т.1).

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке определен в 1999 году с 25 апреля 1999 года по 10 ноября 1999 года или 200 дней.

Период фактического нахождения ФИО2 в навигации в 1999 году составил 123 дня, с учетом вышеуказанных предоставленных оплачиваемых дней распределения переработки и отпуска (50 дней), указанный период работы составляет 173 дня, что более 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации (200 дней), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период трудовой деятельности в 1999 году подлежит включению в специальный страховой стаж истца как полный календарный год.

Согласно записям в трудовой книжке серия [номер] ФИО2 02 августа 2007 года принята на работу в ООО «Цезарь Трэвел» (г.Москва) на должность шеф-повара теплохода «Цезарь», 31 декабря 2009 года уволена по собственному желанию, 01 марта 2011 года вновь принята на должность шеф-повара теплохода «Цезарь», 01 июня 2011 года переведена на должность шеф-повара теплохода «Илья Муромец», 06 декабря 2012 года уволена по собственному желанию (л.д.22-24 выплатного дела, л.д.61 т.1).

В материалы дела представлена справка ООО «Цезарь Трэвел» [номер] от 17 февраля 2023 года, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, подтверждающая постоянную занятость на льготной работы с полным рабочим днем, согласно которой ФИО2 работала полный рабочий день, полную рабочую неделю в должностях плавсостава на судах речного флота, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательными разъездными, к судам пригородного и внутригородского сообщения в должности шеф-повара теплохода «Цезарь» с 02 августа 2007 года по 20 сентября 2010 года, в должности шеф-повара теплохода «Цезарь» с 01 марта 2011 года по 31 мая 2011 года, в должности шеф-повара теплохода «Илья Муромец» с 01 июня 2011 года по 06 декабря 2012 года. При этом у ФИО2 не было работы в режиме неполной рабочей недели; учебных отпусков; административных отпусков; очередных отпусков; дополнительный отпусков; отгулов; отпусков по уходу за ребенком. В период с 02 августа 2007 года по 20 сентября 2010 года и с 01 марта 2011 года по 31 мая 2011 года теплоход «Цезарь» относился к судам пассажирского флота, с 01 июня 2011 года по 06 декабря 2012 года теплоход «Илья Муромец» относился к судам пассажирского флота. Также указаны навигационные периоды теплоходов ООО «Цезарь Трэвел», в том числе навигационный период в 2007 году - с 26 апреля 2007 года по 13 ноября 2007 года (л.д.105-106 т.1).

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке, определен в 2007 году с 17 апреля 2007 года по 16 ноября 2007 года или 214 дней; на канале имени Москвы – с 24 апреля 2007 года по 10 ноября 2007 года или 201 день согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации ФГБУ «Канал имени Москвы» от 22.12.2025 года [номер].

Таким образом, истец фактически находилась работе в плавсоставе на теплоходе «Цезарь» в 2007 году с 02 августа 2007 года по 13 ноября 2007 года (104 дня), что составляет менее 80% официальной продолжительности навигационного периода, в связи с чем указанный период обоснованно включен судом первой инстанции специальный страховой стаж по фактической продолжительности (3 месяца 12 дней).

Навигационный период теплохода «Цезарь» в 2008 году установлен с 27 апреля 2008 года по 17 ноября 2008 года.

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке, определен в 2008 году с 17 апреля 2008 года по 20 ноября 2008 года или 218 дней; на канале имени Москвы – с 24 апреля 2008 года по 10 ноября 2008 года или 201 день.

Поскольку по делу установлено и не оспаривается, что истцом в 2008 году отработано 205 дней, то есть более 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации, то период трудовой деятельности в 2008 году правомерно включен судом первой инстанции в специальный страховой стаж ФИО2 как полный календарный год.

Навигационный период теплохода «Цезарь» в 2009 году установлен с 26 апреля 2009 года по 03 ноября 2009 года.

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке определен в 2009 году с 01 мая 2009 года по 20 ноября 2009 года или 204 дня; на канале имени Москвы – с 24 апреля 2009 года по 10 ноября 2009 года или 201 день.

Период работы ФИО2 с 26 апреля 2009 года по 03 ноября 2009 года (фактического нахождения в навигации) составляет 192 дня, что более 80% продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации и не оспаривается, в связи с чем период трудовой деятельности в 2009 году обоснованно включен судом первой инстанции в специальный страховой стаж ФИО2 как полный календарный год.

Навигационный период теплоходов «Цезарь» и «Илья Муромец» в 2011 году установлен в ООО «Цезарь Трэвел» с 27 апреля 2011 года по 15 ноября 2011 года.

Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы в 2011 году по фактической продолжительности на теплоходе «Илья Муромец» с 01 июня 2011 по 15 ноября 2011 года.

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке определен в 2011 году с 04 мая 2011 года по 16 ноября 2011 года или 197 дней; на канале имени Москвы – с 24 апреля 2007 года по 10 ноября 2007 года или 201 день.

Поскольку истец находилась в навигации теплохода «Илья Муромец» 2011 года с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года и ею заявлены требования о включении данного периода по фактической продолжительности, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периода с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года в льготный страховой стаж ФИО2 по фактической продолжительности как 168 дней или 5 месяцев 15 дней.

Согласно записям в трудовой книжке серия [номер] ФИО2 25 мая 2010 года принята на работу в ООО «Гермес Самара Тур» (г.Самара) в должности шеф-повара, 20 сентября 2010 года уволена по собственному желанию.

В материалы дела также представлен трудовой договор, заключенный между ООО «Гермес Самара Тур» и ФИО2 25 мая 2010 года, согласно которому истец принята на работу в должности шеф-повара теплохода «Цезарь», договор заключен на время сезонной работы с 25 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года (л.д.200-202 т.1).

Как указывалось ранее, теплоход «Цезарь» относился к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

Из справки ООО «Цезарь Трэвел» [номер] от 17 февраля 2023 года следует, что навигационный период теплохода «Цезарь» в 2010 году установлен с 28 апреля 2010 года по 10 ноября 2010 года.

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке определен в 2010 году с 15 апреля 2010 года по 24 ноября 2010 года или 224 дня; на Куйбышевском водохранилище – с 22 апреля 2010 года по 20 ноября 2010 года или 213 дней согласно информации ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» от 23.12.2025 года [номер], представленной в суд апелляционной инстанции.

Поскольку истцом в навигацию 2010 года отработано 119 дней, что составляет менее 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации, то указанный период правомерно включен судом первой инстанции в специальный страховой стаж с 25 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года по фактической продолжительности как 119 дней или 3 месяца 29 дней.

Согласно записям в трудовой книжке серия [номер] ФИО2 19 апреля 2013 года принята на работу в ООО «Волгоречсервис», 13 октября 2013 года уволена по собственному желанию.

В указанный период она работала в качестве заведующей производством на теплоходе «Иван Бунин» в ООО «Волгоречсервис».

Указанный период работы включен пенсионным органом в специальный стаж по фактической продолжительности 05 месяцев 25 дней, что следует из решений ответчика от 12 августа 2022 года [номер], от 11 мая 2023 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] и ответа на судебный запрос о расчете специального стажа от 08 февраля 3024 года (т.2 л.д.237). Данное обстоятельство по делу не оспаривалось.

Во включении указанного периода работы в специальный стаж как полного календарного года работы судом первой инстанции отказано. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что период трудовой деятельности истицы в 2013 году составил 05 месяцев 25 дней, в связи с чем специальный стаж не может быть определен большей продолжительностью, чем период работы.

Согласно записям в трудовой книжке серия [номер] ФИО2 25 апреля 2016 года принята на работу в ООО «Судоходная компания «Поволжье» (г.Нижний Новгород, ликвидирована 07 августа 2024 года) на должность повара на теплоходе «Тибет», 05 марта 2018 года уволена по собственному желанию.

Из решений пенсионного органа следует, что периоды работы ФИО2 в ООО «Судоходная компания «Поволжье» включены в специальный стаж по фактической продолжительности, в том числе ежегодные оплачиваемые отпуска, отгулы, за исключением административных отпусков без сохранения заработной платы и межнавигационных отпусков, а именно включены периоды с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 12 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д.9-12 т.1). Указанные периоды отражены в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 с кодом особых условий труда (л.д.70 выплатного дела, л.д.61 т.1).

Согласно справке ООО «Судоходная компания «Поволжье» [номер] от 05 декабря 2016 года теплоход «Тибет» находился в навигации с 25 апреля 2016 года по 10 декабря 2016 года (л.д.213 т.1).

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке, определен в 2016 году с 25 апреля 2016 года по 12 ноября 2016 года или 202 дня.

Истцом в период с 25 апреля 2016 года по 10 декабря 2016 года отработано 230 дней, то есть более 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации (202 дня).

Вместе с тем, суд первой инстанции, включая в специальный стаж ФИО2 период работы в 2016 году как полного календарного года, не принял во внимание, что истец принята на работу с 25 апреля 2016 года, в 2016 году в период до указанной даты у истца отсутствовала работа в плавсоставе, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что исключает возможность включения 2016 года как полного календарного года работы в навигации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пенсионным органом верно зачтен в специальный стаж истца период работы в ООО «Судоходная компания «Поволжье» с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года (08 месяцев 6 дней), в связи с чем решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж ФИО2 периода работы в 2016 году как полного календарного года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для повторного включения в специальный стаж истца периода работы с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года не имеется в связи с зачетом данного периода пенсионным органов в бесспорном порядке.

Согласно справке ООО «Судоходная компания «Поволжье» от 08 декабря 2017 года период навигации теплохода «Тебет» в 2017 году установлен с 16 апреля 2017 года по 08 декабря 2017 года.

При этом из сведений индивидуального лицевого счета ФИО2 следует, что работодателем подтвержден льготный стаж истца за период с 12 апреля 2017 года по 08 декабря 2017 года.

Навигационный период на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах, установленный в централизованном порядке, в 2017 году составлял с 25 апреля 2017 года по 19 ноября 2017 года или 209 дней.

Таким образом, истцом с 12 апреля 2017 года по 08 декабря 2017 года отработан 241 дня, то есть более 80% официальной продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках соответствующих бассейнов, при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации (209 дней), в связи с чем период трудовой деятельности в 2017 году обоснованно включен судом первой инстанции в специальный страховой стаж ФИО2 как полный календарный год.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Нижегородской области в отношении необоснованного включения в специальный страховой стаж ФИО2 периодов трудовой деятельности со ссылкой на то, что должности повара ресторана, машиниста по стирке, шеф-повара ресторана в которых истец работала в спорные периоды, не относятся к плавающему составу судна, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Как указано ранее, в соответствии со ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 133 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава судов внутреннего водного транспорта» весь экипаж судна относится к плавсоставу.

В силу п.п.1.2.21-1.2.23 СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров.

Командный состав - администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах).

Рядовой состав - члены экипажа, не входящие в состав администрации судна: матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства в совокупности с представленными по делу доказательствами, судом правомерно установлено, что должности, которые занимала ФИО2, относятся к должностям плавающего состава судна.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие в материалах дела документального подтверждения типа судов, на которых осуществляла трудовую деятельность истец, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела такие доказательства имеются: архивная справка АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» [номер] от 02 февраля 2024 года, справка ООО «Цезарь Трэвел» [номер] от 17 февраля 2023 год, в которых содержатся сведения о том, что теплоходы «Дмитрий Пожарский», «Карл Маркс», «Валерий Чкалов», «Цезарь», «Илья Муромец», на которых работала истец в спорные периоды, относились к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения (л.д.105-106, 234-235 т.1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела справок работодателей истца, уточняющих особый характер работы, правового значения не имеют, поскольку совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в плавсоставе в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в индивидуальном лицевой счете истца сведений о выполнении трудовой деятельности в оспариваемые периоды в особых условиях труда также не могут повлиять на законности и обоснованность постановленного решения, поскольку отсутствие данных о специальном стаже истца в вышеуказанные периоды в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, обеспечение достоверности которых является обязанностью работодателя, не может влиять на реализацию пенсионных прав работника. Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемый в страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этого периода в специальный стаж, поскольку обязанность отразить код льготного характера трудовой деятельности лежит на работодателе.

Судебная коллегия отмечает, что по рассматриваемому делу занятость ФИО2 в особых условиях труда подтверждена совокупностью иных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ (требованиям относимости и допустимости доказательств).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчет специального стажа за работу в плавсоставе за полный календарный год необходимо учитывать только период фактического нахождения на судне, без учета очередных оплачиваемых отпусков и отгулов, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, а именно пункта 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», которым установлено, что при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. При этом, к периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2) и работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (подпункт 9).

Материалами дела подтверждается, что в специальный стаж ФИО2 в бесспорном порядке пенсионным органом включен период работы по Списку № 2 с 07 апреля 1992 года по 17 ноября 1992 года в качестве палатной санитарки инфекционного отделения инфекционной больницы № 23 г.Нижнего Новгорода продолжительностью 7 месяцев 11 дней.

Кроме того, решением ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включены периоды работы с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 14 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года, с 28 января 2019 года по 29 января 2019 года, с 07 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, с 21 августа 2019 года по 27 августа 2019 года, с 29 апреля 2020 года по 08 сентября 2020 года, с 10 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года, с 17 января 2021 года по 11 мая 2021 года, с 13 мая 2021 года по 03 августа 2021 года, с 23 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года, с 23 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года, с 13 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года, с 05 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года, что по делу также не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, специальный стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом включенных пенсионным органом в той части, которая по делу не оспаривается, в том числе с учетом судебных актов суда первой инстанции, которые не обжалуются в апелляционном порядке, и подлежащих включению в судебном порядке периодов составляет: в 1994 году – 07 месяцев 01 день, в 1995 году – 03 месяца 19 дней, в 1996 году – 04 месяца 19 дней дородового и послеродового отпуска, в 1999 году – 1 год, в 2007 году – 03 месяца 12 дней, в 2008 году – 1 год, в 2009 году – 1 год, в 2010 году – 03 месяца 29 дней, в 2011 году – 05 месяцев 15 дней, в 2013 году – 05 месяцев 25 дней, в 2016 году – 08 месяцев 06 дней, в 2017 году – 1 год, в 2018 году – 03 месяца 17 дней, в 2019 году – 03 месяца 12 дней, в 2020 году – 07 месяцев 23 дня, в 2021 году – 10 месяцев 10 дней, в 2022 году – 04 месяца 25 дней. Всего стаж работы истца в плавсоставе суммарно составляет 10 лет 03 дня.

Принимая во внимание период работы истца по Списку № 2 продолжительностью 07 месяцев 11 дней, то в результате суммирования данного периода с периодом работы в плавсоставе на момент достижения ФИО2 установленного возраста 50 лет - 27 мая 2022 года (после первоначального обращения в пенсионный орган) специальный страховой стаж составил 10 лет 07 месяцев 14 дней. При наличии общего страхового стажа более 20 лет и ИПК более 30, что следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, то имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 27 мая 2022 года, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части с возложением на пенсионный орган обязанности по ее назначению с 27 мая 2022 года.

В этой связи решения пенсионного органа от 12 августа 2022 года [номер], от 11 мая 2023 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота, работу в навигационные периоды 1999 года, 2008 года, 2009 года, 2017 года за полные годы и в навигационные периоды 1996 года, 2007 года, 2010 года, 2011 года по их фактической продолжительности подлежат признанию незаконными.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при вынесения решения не признал незаконным решение ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] согласно заявленных исковых требований (ст.196 ч.3 ГПК РФ), которое являлось предметом рассмотрения по данному делу, дополнительное решение в соответствии со ст.201 ГПК РФ в данной части также не принято, в связи с чем в части неразрешения данных исковых требование решение суда подлежит отмене с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, взаимосвязанное с иными исковыми требованиями, заявленными по данному делу, с принятием в данной части нового судебного постановления о признании незаконным решения ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] в указанной выше части.

Одновременно решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Нижегородской области о признании незаконными решений от 12 августа 2022 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] в части невключения в специальный стаж периодов работы в 1994 году, 1995 году, 2016 году как за полные календарные годы и включении их в специальный страховой стаж как полные календарные года подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в их удовлетворении, поскольку по делу не установлено оснований для включения указанных периодов в специальный стаж в таком порядке, о чем указано ранее.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении спорных периодов в страховой стаж истца отклоняются на основании следующего.

В силу пунктов 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения и документы, указанные в п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стража конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таком положении работник не может претерпевать негативные последствия неисполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган соответствующих данных о работе в специальных условиях и неуплате дополнительных страховых взносов, а также в связи с отсутствием со стороны пенсионного органа надлежащего и своевременного контроля за предоставлением таких сведений, при наличии совокупности иных доказательств, свидетельствующих о работе истца в условиях, соответствующих требованиям п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному рассмотрению пенсионного спора (ч.3 ст.330 ГПК РФ) в части признания решения пенсионного органа от 29 декабря 2023 года [номер] незаконным, в связи с чем имеются процессуальные основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку в данной части решение является взаимосвязанным с иными исковыми требованиями по данному делу.

Так, судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Нижегородской области о признания решения от 29 декабря 2023 года [номер] незаконным. Вместе с тем, из материалов дела следует, что таких исковых требований истцом по делу не заявлялось и решения пенсионным органом от 29 декабря 2023 года [номер] в отношении ФИО2 не выносилось. В этой связи процессуальные основания для рассмотрения данных требований, установления каких-либо обстоятельств, о чем, в частности, указано в решении суда первой инстанции (л.д.100 т.2, абзац 2 снизу) и вынесения решения об удовлетворении таких исковых требований отсутствовали, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования ФИО2 к ОСФР по Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Данные исковые требования разрешаются судом апелляционной инстанции по существу как взаимосвязанные с иными исковыми требованиями, рассмотренными судом, по спору о пенсионном обеспечении гражданина, с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст.151 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из материалов дела следует, что требования о компенсации морального вреда истцом обосновываются доводами о незаконном отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д.120, 192).

Иных обоснований данные исковые требования не содержат. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что истец на удовлетворении данных исковых требований не настаивает.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства с нарушения личных неимущественных прав истца в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав, законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части не имеется.

Дополнительное решение суда первой инстанции от 12 августа 2025 года и определение о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу от 12 августа 2025 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в указанной части оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года отменить в части включения в специальный страховой стаж ФИО4 работу в навигационные периоды 1994 года, 1995 года, 2016 года как полные календарные годы, признания решений ОСФР по Нижегородской области от 12 августа 2022 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] в части невключения в специальный стаж периодов работы в 1994 году, 1995 году, 2016 году как за полные календарные годы и в части неразрешения исковых требований о признании решения ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] незаконным, компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области от 11 мая 2023 года [номер] в части отказа во включении в специальный стаж ФИО4 периодов работы как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота, работу в навигационные периоды 1999 года, 2008 года, 2009 года, 2017 года за полные годы, в навигационные периоды 1996 года, 2007 года, 2010 года, 2011 года по их фактической продолжительности и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) обязанность по включению в специальный страховой стаж ФИО4 (СНИЛС [номер]), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периодов трудовой деятельности в АООТ «Волга-Ресторан-Сервис» в должности повара 4 разряда с 31 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года (07 месяцев 01 день) и с 25 мая 1995 года по 12 сентября 1995 года (03 месяца 19 дней).

В удовлетворении требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконными решений от 12 августа 2022 года [номер] и от 21 мая 2024 года [номер] в части невключения в специальный стаж периодов работы в 1994 году, 1995 году, 2016 году как за полные календарные годы и включении их в специальный страховой стаж как полные календарные года, компенсации морального вреда - отказать.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения от 29 декабря 2023 года [номер] отменить.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.