УИД 19RS0005-01-2024-000297-51

дело № 5-32/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 17 апреля 2024 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием 

потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 419 км + 800 м автодороги Р-267 «Енисей обход 

<

адрес>» ФИО2, в нарушение пунктов 1.5, 3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержал боковой интервал с попутным автомобилем, совершил наезд на бетонное ограждение с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 419 км + 800 м автодороги Р-267 «Енисей обход 

<

адрес>» ФИО2, в нарушение пунктов 1.5, 3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержал боковой интервал с попутным автомобилем, совершил наезд на бетонное ограждение с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Из сообщений оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение УГИБДД по 

<

адрес> о том, что на 419 км. автодороги Р257 произошло дорожно-транспортное происшествиес пострадавшими.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 419 км + 800 м автодороги Р-267 «Енисей обход 

<

адрес>» ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля получил телесные повреждения.

Из протокола 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является 419 км + 800 м автодороги Р-267 «Енисей обход 

<

адрес>», проезжая часть сухая, в схеме зафиксировано место столкновения транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с бетонным ограждением.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он на автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, ехал по автодороге Р257 Енисей. При движении по крайней правой полосе он начал совершать обгон, перестроился в левую полосу. До завершения обгона перед ним выехал грузовой автомобиль, чтобы не допустить столкновение он резко перестроился в правую сторону, где двигалось другое транспортное средство, чтобы избежать столкновения он совершил маневр в левую полосу, но столкновения избежать не удалось. 

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира двигалась на автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе движения автомобиля она уснула, очнулась, когда они уже столкнулись с ограждением и перевернулись. 

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он двигался на автомобиле Хендай HD78, государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге Р 257. На 420 км дороги включил левый поворотник, заранее перестроился в левую полосу движения для опережения автомобиля Камаз. В тот момент когда он поравнялся с Камазом, в правом зеркале заднего вида увидел мелькнувшую ФИО3, после чего почувствовал удар справа. ФИО3 пролетела перед его капотом на полосу встречного движения.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге Р 257. В зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль ФИО3 пытается проскочить между его автомобилем и автомобилем Хендай, произошло столкновение автомобилей ФИО3 и Хендай, после чего автомобиль ФИО3 выехал на встречную полосу и столкнулся с огражданием. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлено наличие переломов боковых отростков 3,5,6 ребер справа без смещения отломков, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 раздела № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшими по данному делу в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины его минимального размера.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО2 с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Белоногова