Дело № 2-59/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Аримбековой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №», Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ОАО «ПАТП №» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение между автомобилем марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ИП ФИО2, следовавшим в качестве такси по маршруту № и автобусом марки «ЛиАЗ-525645», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ОАО «ПАТП №».

Она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки ГАЗ-322132» и в результате ДТП получила травму в виде 

<

данные изъяты> находилась на излечении в БУЗОО «ГК БСМП №», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. 

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт в связи с появлением боли, ограничением движения в правом плечевом суставе у нее был 

<

данные изъяты>, поставлен 

<

данные изъяты>

Согласно заключению БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в 

<

данные изъяты>

Кроме того, из заключения следует, что определенный на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> трети свидетельствует о причинении данного повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просила взыскать с ИП ФИО2 и ОАО «ПАТП №» солидарно утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>

В последующем к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Российский Союз автостраховщиков, ООО «БИН Страхование», САО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.22), в судебном заседании уточнил, что просит взыскать утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> с ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «Первая страховая компания»), где была застрахована ответственность владельца автобуса. Страховщик виновника ООО «Городская страховая компания» в настоящее время ликвидирован. 

При этом пояснил, что срок исковой давности не применяется к требованиям о возмещении вреда здоровью. К тому же, в данном случае срок давности следует исчислять с момента нарушения права, о котором истцу стало известно из возражений ответчика ООО «БИН Страхование» в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.216,246) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента ДТП 

<

данные изъяты>. Истец длительное время не принимала мер для получения страхового возмещения, хотя обязана была своевременно поставить страховщика виновника в известность о наступлении страхового случая с представлением соответствующих документов. 

Также указал, что САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком, поскольку к нему не перешли обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО5, представляющий интересы ИП ФИО2 на основании доверенности (т.1 л.д.77), в судебном заседании не оспаривал вину водителя ФИО6 в ДТП, но полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Просил учесть, что повторный перелом правой ключицы истца не связан с дорожно-транспортным происшествием, а то же то обстоятельство, что истец в момент получения телесных повреждений сознания не теряла. 

Представитель ответчика ОАО «ПАТП №» ФИО7, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.247), в судебном заседании требования не признал. Также полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, просил учесть, что вина водителя автобуса в ДТП отсутствует. 

Представитель РСА, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

По смыслу вышеуказанных норм права потерпевший, здоровью которого был причинен вред - пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия вправе обратиться за возмещением вреда в пределах страховой суммы к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, в случае если гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.104-106).

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.107-110).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 

<

данные изъяты> час. водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> осуществляя перевозку пассажиров, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с попутным автобусом марки «ЛиАЗ-525645», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

В результате столкновения пассажирам автомобиля марки «ГАЗ-322132» причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе ФИО1, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Городская страховая компания» (полис 

<

данные изъяты> однако согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность (т.1 л.д.178-179, 250).

Гражданская ответственность владельца автобуса ОАО «ПАТП №» на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания» 

<

данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «БИН Страхование» (т.1.д.

<

адрес>,250).

По указанным основаниям суд полагает, что ответственность по возмещению вреда ФИО1 в пределах страховой суммы в соответствии с Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату ДТП, должна быть возложена на ООО «БИН Страхование».

Статья 1085 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Возражая против требований, представитель ответчика ООО «БИН Страхование» заявил о пропуске срока исковой давности и отметил, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ в любом случае истец вправе требовать утраченный заработок не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, но в период с 2015 года по 2017 год истец не являлась нетрудоспособной в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2010 году. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исходя из положений абз. 4 ст. 208 ГК РФ, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок.

Аналогичное толкование норм права приведено в п. 10 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что до подачи искового заявления в суд ФИО1 за возмещением утраченного заработка к страховщикам не обращалась. После предъявления требований к ООО «БИН Страхование» и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика стало известно, что страховщик возражает против иска. 

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с момента, когда истцу стало известно об отказе ООО «БИН Страхование» в выплате утраченного заработка в ходе рассмотрения настоящего спора. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении вреда здоровью истцом не пропущен.

Установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-101,128-158,163).

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» данный размер утраченного заработка не оспорил, иной расчет не представил.

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «БИН Страхование» сумма утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснений следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 в виде закрытого 

<

данные изъяты>, могли возникнуть от действий тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Причем в заключении отмечено, что перелом 

<

данные изъяты> определялся еще на представленной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12).

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела об административном правонарушении, не оспариваются сторонами по делу, а травмы, указанные в заключении эксперта причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств спора суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на владельцев источников повышенной опасности - ИП ФИО2 и ОАО «ПАТП №» солидарно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда жизни и здоровью во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате ДТП ей причинены множественные ушибы и ссадины, перелом ключицы, а также временная потеря сознания. Однако согласно приведенным в заключениях судебно-медицинской экспертизы пояснениям истца сознание она не теряла (л.д.10,11-оборот).

Вместе с тем истец вследствие полученных повреждений в результате ДТП перенесла болезненные процедуры в виде ушивания раны и снятия швов, испытывала физическую боль, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 и ОАО «ПАТП №» компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, индивидуальных особенностей и данных о личности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, доводы истца о наступившей в результате причиненных травм при дорожно-транспортном происшествии метеозависимости, нарушениях сна не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО «БИН Страхование» в части взыскания утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО2, ОАО «ПАТП №» - по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ИП ФИО2, Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в доход местного бюджета государственную пошлину по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 26.02.2018, не вступило в законную силу