К делу № 1-193/2021 23RS0009-01-2021-000895-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 13 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

......> года рождения, родившегося в 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, образование среднее полное, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

......> в 16 часов 45 минут, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

......>, действуя умышлено, при помощи своего мобильного телефона марки Самсунг с абонентским номером 

<

......>, осуществил звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Брюховецкому району и сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении его брата М преступления со стороны Т Л.А., а именно о половом сношении Т Л.А., достигшей восемнадцатилетнего возраста, в половую связь с несовершеннолетним М, тем самым совершив ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. При этом с целью конспирации, подсудимый, представился должностному лицу принявшему сообщение, вымышленным именем.

Данные действия подсудимого привели к увеличению нагрузки на правоохранительные органы и отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему дополнить не чего. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Брюховецкому району с 2019 года. 

<

......> в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В период его дежурства около 16 часов 30 минут поступил телефонный звонок. Звонил мужчина, представившийся К, который проживает по адресу: 

<

......>. В ходе разговора мужчина сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что К, которая находясь по адресу: 

<

......> вступила в половую связь с несовершеннолетним мальчиком по имени Руслан, которому полных 15 лет. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

......> под 

<

......> от 

<

......>. На место происшествия направлены сотрудники ОМВД России по Брюховецкому району. В ходе проверки сообщения о преступлении информация о сообщенном преступлении не подтвердилась.

Показаниями свидетеля М, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в январе к его маме в гости приехала ее подруга из г. Т. С ней у него отношения нормальные. У его брата ФИО1 плохие отношения с Л, так как она его бывшая девушка. ФИО1 и Т Л.А. на протяжении месяца уже не встречаются. Также он поясняет, что в отношении него Т Л.А. никогда никаких противоправных действий не совершала, с ним половую связь не вступала. Несмотря на это его брат обратился в полицию и заявил о том, что Т Л.А. вступила с ним в половую связь. Почему его брат ФИО1 сообщил об этом, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Т Л.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в октябре 2020 года у нее с ФИО1 начались отношения. ФИО1 приехал в г. Т к своей тете, искал работу. Перед Новым годом ФИО1 предложил поехать к его родителям погостить в Брюховецкий район. Она согласилась и 

<

......> они приехали в гости к его родителям. С его родителями у нее хорошие отношения, как и со всеми его братьями и сестрами. Спустя около 2-х недель приехала его тетя из Т. После этого ФИО1 перестал возвращаться домой, стал все время проводить с П, постоянно употреблял с ней алкогольные напитки. Как они приехали сюда, у них начались проблемы в отношениях. До каких-то конфликтов или драк никогда не доходило, но отношения стали портиться. К приезду П они расстались. Она стала дальше проживать в доме у М, так как ей необходимо накопить деньги, чтобы вернуться обратно в г. Т, она помогает им по дому, со всеми ладит. Она поясняет, что в отношении М, как и других М она никогда не совершала каких-либо противоправных действий. 

<

......> к ним домой в вечернее время приехали сотрудники ОМВД России по Брюховецкому району и сообщили, что к им поступило сообщение о том, что якобы она вступила в половую связь с несовершеннолетним мальчиком 15-и лета по имени Руслан в их домовладении, то есть с М Она стали пояснять сотрудникам полиции, что это неправда. После чего сотрудники полиции позвонили по номеру, с которого поступило сообщение о вышеуказанном преступлении, она сразу же по голосу узнала звонившего, это был ФИО1, в этот день, ФИО1 находился у П, в доме по адресу: 

<

......>. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. По какой причине ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о том, что она совершила преступление против М ей неизвестно, возможно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил так выразить свою обиду.

Показаниями свидетеля М, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых примерно в октябре 2020 года, ФИО1 поехал к ее родственникам в г. Т на заработки. Спустя несколько месяцев, после Нового года, в начале 2021 года ФИО1 вернулся из г. Т обратно домой, потому что у него не сложилось с работой. Вернулся ФИО1 домой не один, а с девушкой - К. ФИО1 и Т Л.А. были в отношениях и стали проживать совместно у нее дома, в отдельной комнате. Спустя некоторое время после их возвращения в Брюховецкий район, приехала ее сестра из г. Т, погостить у брата в доме, расположенном по соседству по 

<

......>, 

<

......>. С этого времени ФИО1 перестал общаться с Т Л.А.. Так как Т Л.А. была с маленьким ребенком, она ее не выгнала, а оставила жить у себя, пока Т Л.А. не накопит денег, чтобы вернуться обратно в г. Т. ФИО2 у ФИО1 с Т Л.А. не было. 

<

......> к ним домой в вечернее время приехали сотрудники ОМВД России по Брюховецкому району и сообщили, что поступило сообщение о вступлении некой К в половую связь с несовершеннолетним мальчиком 15-и лет по имени Руслан в ее домовладении. Она стал пояснять сотрудникам полиции, что это неправда. После чего сотрудники полиции позвонили по номеру, с которого поступило сообщение о вышеуказанном преступлении. Она сразу же по голосу узнала звонившего, это был ее сын ФИО1, который находился у его сестры в гостях, в доме по адресу: 

<

......>. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пояснила сотрудникам полиции, что это ее сын. По какой причине ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о том, что Т Л.А. совершила преступление против М ей неизвестно, при этом она подтверждает, что Т Л.А. никаких противоправных действий в отношении М или других ее детей не совершала.

Показаниями свидетеля М, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 

<

......> примерно в 18 часов 00 минут, она по указанию оперативного дежурного прибыла по адресу: 

<

......>, где по сообщению К, некая женщина по имени К, возраст около тридцати лет, вступает в половую связь с несовершеннолетним Русланом, которому пятнадцать лет. Так. прибыв по вышеуказанному адресу, она стала собирать первоначальную информацию, а именно опросила Т Л.А.. М. также было осмотрено домовладение. В ходе сбора первоначальной информации, ею был осуществлен звонок по номеру, с которого поступило сообщения о преступлении. В ходе телефонного звонка, по громкой связи, М, опознала по голосу звонившего, им оказался ее сын - ФИО1 Далее, собранный материал был сформирован и направлен по подследственности в Тимашевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Также она поясняет, что своим ложным доносом ФИО1, лишил ее возможности нормально работать и отвлек ее от решения реальных задач преодоления преступности.

Показаниями свидетеля П, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 является ее племянником, который проживает в Брюховецком районе в 

<

......>, она состоит с ним в хороших отношениях. Охарактеризовать ФИО1 она может как доброго и отзывчивого человека, однако поведение ФИО1 сильно меняется когда он употребляет спиртные напитки, ФИО1 срюл- становится агрессивным, может полезть в драку, ругается матом. Также она поясняет что с 

<

......> по 

<

......> она находилась в 

<

......> края, после чего вернулась по месту жительства в город Т. Также ей знакома Т Л.А., с которой она состоит в нормальных отношениях. Также она пояснила о том, что звонок в ОВМД РФ по Брюховецкому району ФИО1 совершал в ее лр д. тствии, однако ФИО1 не сообщал ей, что звонит в полицию, она л с няла это по началу разговора, самого разговора она не слышала, так как ФИО1 ушел в другую комнату. При этом ФИО1, перед те1: как позвонить в полицию распивал спиртные напитки и в момент звонка находился в состоянии алкогольного опьянения. С какой целью ФИО1 звонил в полицию ей не известно, возможно он хотел отомстить Т Л.А., за то, что они расстались. При этом ей не известно о том, что Т Л.А. вступала в половую связь с М.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Заключением комиссии экспертов 

<

......> от 

<

......>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошло, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: эмоциональная лабильность, замедленное мышление с элементами конкретности, мнестико- интеллектуальное снижение, отвлекаемое внимание. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Одновременно и в дополнении к вышеуказанному, эксперт отмечает, что сферы психики подэкспертного в целом сформированы таким образом, что он мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Протоколом выемки от 

<

......>, согласно которого в Отделе МВД России по Брюховецкому району, изъят CD- диск, с аудиозаписью разговора ФИО1 с оперативным дежурным Отдела МВД России по Брюховецкому району от 

<

......>;

Протоколом осмотра предметов от 

<

......>, согласно которому, осмотрен CD-диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с оперативным дежурным Отдела МВД России по Брюховецкому району от 

<

......>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении заведомо ложного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, согласно которому, осмотрено домовладение 

<

......> по 

<

......> в 

<

......>. В ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1, указал на место, где 

<

......> он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Брюховецкому району и сообщил заведомо ложные сведения.

Детализацией абонентских соединений ФИО1 (абонентский 

<

......>) за период с 

<

......> по 

<

......>, согласно которой 

<

......> в 16 часов 46 минут, ФИО1 совершил звонок на экстренный 

<

......>.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней небольшой.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Согласно медицинских данных в момент совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступлений послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить обязательные работы на срок триста двадцать часов, по виду и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполнения наказаний, в районе места жительства осужденного. 

Вещественные доказательства – CD-диск, содержащий аудиозапись, разговора ФИО1 с оперативным дежурным Отдела МВД России по Брюховецкому району от 

<

......> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий