Дело № 2-2445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре Васильевой М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2013 по состоянию на 28.02.2017 в размере 970 452 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг 786 065 рублей 79 копеек, просроченный основной долг 60 519 рублей 86 копеек, просроченные проценты 105 274 рубля 45 копеек, неуплаченные проценты 3 444 рубля 32 копейки, неустойка на основной долг 5 540 рублей 57 копеек, неустойка на проценты 9 607 рублей 91 копейка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый ***, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством; взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 13,5% годовых, начиная с 01.03.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор *** от 27.12.2013, в соответствии с условиями которого, ответчики обязались вернуть банку кредит в размере 960 000 рублей в срок 17.01.2024 в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых. Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставлялся на следующие цели: на приобретение заемщиком квартиры, общей площадью 18,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 27.12.2013, заемщик приобрел в собственность указанную квартиру стоимостью 1 130 000 рублей, за счет собственных средств в размере 170 000 рублей и за счет кредитных средств в сумме 960 000 рублей, предоставленных заемщикам банком по договору. Указанная квартира находится в залоге у банка, залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщиков по договору *** от 27.12.2013. В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств, задолженность по договору не погашена, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, просила снизить размер неустойки; принять во внимание заключение повторной экспертизы. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 27.12.2013 ОАО (АО) Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключили кредитный договор *** (том ***, л.***).

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. 

В соответствии с п. 1.1 договора, в размере и на условиях договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Размер кредита составляет 960 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых, полная стоимость кредита 15,94% годовых (пп.1.2-1.3.1).

В силу п. 2.1 договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 18,4 кв.м, в том числе жилой площадью 11,7 кв.м, на 3 этаже многоквартирного 5-этажного дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1 130 000 рублей. 

Согласно п. 1.4 договора, срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) – до 31 января 2014 года. 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в п. 1.2 договора, на текущий счет представителя заемщиков (ФИО4) в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете ***, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 договора. 

Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 960 000 рублей, 17.01.2014 банком зачислены на счет представителя заемщика, что подтверждается банковским ордером *** (том ***, л.д***).

Факт получение денежных средств в указанном размере ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 27.12.2013, приобретена в совместную собственность ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ***, л.д. ***). 

Согласно п. 1.5 договора, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) - 17.01.2024. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащихся в приложении №1 к договору, и являющимся его неотъемлемой частью. 

Ежемесячный платеж, согласно графику погашения кредита, составляет 14 618 рублей 33 копейки (том ***, л.д. ***).

В п. 4.1 договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора, процентный период – определенный настоящим договором период пользования кредитом, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемые посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и даты окончания начисления процентов (включительно). 

Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 17 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 17 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенного в соответствии с условиями настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ***).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 4.7 договора, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). 

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика ФИО4 01.11.2016 направлялось требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, которое не исполнено (том ***, л.д. ***). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 970 452 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг - 786 065 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 60 519 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 105 274 рубля 45 копеек, неуплаченные проценты - 3 444 рубля 32 копейки, неустойка на основной долг - 5 540 рублей 57 копеек, неустойка на проценты - 9 607 рублей 91 копейка (том ***, л.д. ***). 

Размер основного долга, процентов и его период ответчиками не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 786 065 рублей 79 копеек, просроченный основной долг в размере 60 519 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 105 274 рубля 45 копеек, неуплаченные проценты в размере 3 444 рубля 32 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойка на основной долг в размере 5 540 рублей 57 копеек и неустойка на проценты в размере 9 607 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. 

Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 13,5 % годовых. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода неисполнения обязательств ответчиками по возврату кредита и уплаты процентов, тот факт, что размер договорной неустойки не превышает ключевую ставку, суд, исходя из принципа необходимости соблюдения интересов каждой из сторон кредитного договора, в условиях отсутствия в настоящем споре дисбаланса между правами кредитора и обязанностями должников, приходит к выводу о правомерности требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по уплате неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 27.12.2013 по состоянию на 28.02.2017 в размере 970 452 рубля 90 копеек (786 065 рублей 79 копеек + 60 519 рублей 86 копеек + 105 274 рубля 45 копеек + 3 444 рубля 32 копейки + 5 540 рублей 57 копеек + 9 607 рублей 91 копейка).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (пункт 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 договора, - с момента государственной регистрации права общей совместной собственности на такое жилое помещение.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками нарушались условия кредитного договора, в частности были просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, также не исполнены требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства. 

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В ходе рассмотрения судом по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости предмета залога. 

Согласно заключению эксперта ***.17 СОФ ООО «***», рыночная стоимость 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на день проведения исследования составляет 510 000 рублей (том ***, л.д. ***).

В материалы дела представлены дополнения к заключению эксперта *** согласно которым рыночная стоимость 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на день проведения исследования составляет 583 000 рубля (том ***, л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 самостоятельно проведена оценка стоимости предмета залога. 

Согласно представленного в материалы дела ответчиком отчета ***, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 931 374 рубля (том ***, л.д. ***). 

По ходатайству ответчика ФИО2, на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 07.09.2017, по делу проведена повторная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта *** ИП ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 748 291 рубль (том ***, л.д. ***).

Оценивая указанные заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к следующему. 

В заключении с дополнениями к заключению СОФ ООО «***» рыночная стоимость предмета залога определена в размере 583 000 рубля.

Суд полагает, что оценка предмета залога занижена, что может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства в виде продажи имущества по заниженной цене.

Представленный стороной ответчика отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку дан специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также оценка проведена не в рамках рассмотрения данного гражданского дела и в отсутствие заинтересованных лиц.

Оценивая заключение экспертизы ИП ФИО1, где стоимость залогового имущества определена в размере 748 291 рубль, суд полагает, что указанное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу. 

Кроме того, выводы указанного заключения сторонами не оспорены, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 598 632 рубля 80 копеек, что составляет 80 % процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта ИП ФИО1

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 01.03.2017 и по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Поскольку ответчиками кредитные обязательства не выполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими выплате в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 01.03.2017 по день исполнения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 904 рубля 53 копейки. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.06.2017 по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца. 

Из материалов дела следует, что экспертиза проведена, расходы за проведение экспертизы стороной истца в размере 3000 рублей оплачены. 

Вместе с тем, поскольку указанное заключение эксперта не принято судом во внимание, соответственно оснований для взыскания расходов на проведение указанной экспертизы, понесенных стороной истца, с ответчиков, не имеется. 

По ходатайству ответчика ФИО2, на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 07.09.2017, по делу проведена повторная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой возлагались на ответчика ФИО2

27.10.2017 в суд поступило экспертное заключение ИП ФИО1, а также счет на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, в пользу ИП ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от 27.12.2013 по состоянию на 28.02.2017 в размере 970 452 рубля 90 копеек в том числе: основной долг 786 065 рублей 79 копеек, просроченный основной долг 60 519 рублей 86 копеек, просроченные проценты 105 274 рубля 45 копеек, неуплаченные проценты 3 444 рубля 32 копейки, неустойка на основной долг 5 540 рублей 57 копеек, неустойка на проценты 9 607 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 904 рубля 53 копейки, всего взыскать 989 357 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 13,5% годовых, начиная с 01.03.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 598 632 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы по производству экспертизы в размере 5000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2445/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 02.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева