к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 декабря 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И., 

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7 ФИО15,

действующего на основании доверенности от 14.10.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

При этом указал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:00 ч., 02:00 и 03:00 ч. к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в состоянии похожем на состояние сильного алкогольного опьянения, приезжал ФИО5 и кричал нецензурную брань в отношении него, его детей: ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а также его супруги ФИО3, умершей почти 12 лет назад. Указанную брань могли хорошо расслышать многие люди, проживающие недалеко от меня, так как ночью в хуторе хорошая слышимость. ФИО5 нецензурными словами оскорблял из, в том числе и его детей. 

Подобные ситуации возникали и ранее достаточно часто в людных местах. Оскорбления и угрозы также поступали в виде сообщений на его мобильный телефон с телефона ФИО5

Оскорбления принесли ему серьезные нравственные страдания, так как очерняют его, его семью, в том числе мою умершую жену, нарушают его права на честь и достоинство. Тем более в небольшом населенном пункте довольно быстро распространяются сплетни, что так же приносит страдания его семье. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он обратился с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности в мировой суд судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея вынес постановление по административному делу № о признании виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. 

Согласно ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ФИО8 оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. Данные действия со стороны ответчика продолжались несколько дней. 

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО9, который в судебном заседании иск ФИО4 считал необоснованным и суду пояснил, что вина его доверителя в совершении административного правонарушения, которым, как утверждает истец, ему причинен моральный вред, может быть доказана только вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. 

На постановление по делу об административном правонарушении, приложенном к иску, нет отметки о вступлении его в законную силу. Данное постановление он не получал, при его вынесении не присутствовал и ничего не знал о его существовании до ДД.ММ.ГГГГ. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию данного постановления ему прислал ФИО4 вместе с иском о компенсации морального вреда. После получения копии постановления в установленный законом десятидневный срок он направил в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея жалобу на постановление по административному делу, содержащую ходатайство о восстановлении срока ее подачи. 

Из изложенного следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу. Более того, решением по делу об административном правонарушении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы ему был восстановлен, обжалуемое постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено. Таким образом, он считается невиновным в совершении административного правонарушения - оскорбления, которым, по утверждению истца, ему причинен моральный вред. Вследствие этого оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда нет.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3). 

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.

Кроме того, нецензурная форма высказывания, бесспорно, является унижением чести и достоинства лица, в отношении которого они высказаны в неприличной форме, то есть оскорблением.

В ходе судебного разбирательства судом исследовано административное дело № года, включающего и материал КУСП №.

Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к административной ответственности ФИО5, который неоднократно в состоянии опьянения устраивает скандал, бросается драться, на замечания не реагирует, выражается в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте. 

Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 периодически употребляет спиртные напитки, после чего начинает отправлять ему сообщения со следующим текстом: «сдохни мразь», «шестерка», «крыса», «бог тебя приберет». Данные сообщения поступают с телефона ФИО11

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год около 2 часов ночи к его домовладению приехал ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, начал бесперебойно сигналить, не давая спить его семье и соседям, и выражаясь в его адрес нецензурными словами и угрозами. Слова ФИО5 действительно для него являются оскорбительными, так как задевают его честь и достоинство. 

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к домовладению его соседа ФИО4 подъехал автомобиль, который сигналил и газовал. Далее после полуночи, около 2 часов ночи снова подъехала темная иномарка и остановилась вблизи домовладения ФИО4 Водитьель автомобиля долго сигналил, газовал. В адрес ФИО4 водитель выражался грубой нецензурной бранью. При этом из автомобиля водитель не выходил. Далее от жителей хутора он узнал, что водителем автомобиля является ФИО5

В своих объяснениях, данных им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он выехал к домовладению ФИО4, но не стал близко подъезжать. Он стал сигналить. ФИО4 вышел из домовладения с дубинкой и начал в открытое окно автомобиля засовывать дубинку, разбил ветровик автомобиля, высказывал в его адрес оскорбительные слова и нецензурную брань. При этом в адрес ФИО4 он не выражался грубой нецензурной бранью. Так как он понял, что нормальный разговор между ними не состоится, он уехал к себе домой. После этого с ним не виделся.

Факт отправления сообщений на номер ФИО4 не отрицает, так как данные сообщения он отправлял в связи с тем, что был зол на него. 

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и материалы направлены мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО5 подана жалоба.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО5 срок подачи жалобы и постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменено и производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, из материалов данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 следует, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения из-за постоянных конфликтов.

ФИО5 из личных неприязненных отношений, в неприличной форме высказал в адрес ФИО4 фразы, содержащие негативную оценку личности потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт оскорбления истца ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что допустимых доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу морального вреда, истцом не представлено, несостоятельны.

Вопреки доводам представителя ответчика, несмотря на прекращение в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, в решении Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о не установлении вины ответчика в оскорблении истца, при этом факт высказываний ФИО5 в адрес ФИО4 фраз в неприличной форме подтверждается объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО14

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своём постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинён имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основания дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевшего впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, судом установлен. Основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ послужило неизвещение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 о времени и месте судебного заседания. Производство по делу об административном правонарушении отменено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В административном процессе прекращение дела по нереабилитирующим основаниям не предусмотрено, что позволяет прекращать такие дела только при установлении факта истечения сроков давности для привлечения к ответственности. Однако прекращение дела по такому основанию не означает законность действий привлеченного к ответственности лица и освобождении его от возмещения ущерба, причиненного противоправным деянием. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, за что установлена ответственность в виде административного штрафа.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства освобождения ФИО5 от административной ответственности и административного наказания не освобождают его от обязанности компенсировать истцу причиненный оскорблением моральный вред при установлении вины в судебном разбирательстве. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что в связи с противоправными действиями ответчика испытал нравственные страдания: так как очерняет его и его семью, в том числе умершую жену, нарушает его права на честь и достоинство. Тем более в небольшом населенном пункте довольно быстро распространяются сплетни, что так же приносит страдания его семье. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Судом установлено, что ФИО5 является пользователем услуг оператора сотовой связи и ему принадлежит телефонный №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 15 минут с указанного номера ФИО5 направлены голосовые сообщения на телефонный № принадлежащий ФИО4 следующего содержания: «сдохни мразь», «шестерка», «крыса», «бог тебя приберет».

Данные сообщения прослушаны в судебном заседании. 

По мнению суда высказывания, произнесенные ответчиком ФИО5 в адрес истца ФИО4 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО4 умаляющую его честь и достоинство.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

В контексте описания совершенных ответчиком действий, их направленности и цели оскорбительный характер употребимого ответчиком слов «сдохни мразь», «крыса» «шестерка» у суда сомнений не вызывает. Об оскорбительном смысле данного слова свидетельствуют толковый словарь ФИО16. С.И., где указано, что слово "мразь" (разг.презр.). О ком-то дрянном, ничтожном. 

Давая оценку, вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что высказывание ФИО5 в отношении ФИО4 направленных посредством голосовых сообщений с употреблением слов «сдохни мразь» «крыса» действительно носит оценочный оскорбительный характер, данное субъективное мнение ФИО5 было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца. 

При этом ответчик и его представитель в суде первой инстанции, факт отправления голосовых сообщений и оскорблений в адрес истца не оспаривает.

Установление вышеуказанного факта является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 необходимо учесть тяжесть и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принимая во внимание степень вины ответчика ФИО5, его материального положения ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда суд считает справедливым и разумным. Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Доказательств, позволяющих уменьшить размер возмещения с учетом его имущественного положения на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, ответчиком представлено не было. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил адвокату МКА «Санкт-Петербург» услуги по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При решении вопроса о возмещении сторонами расходов, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе обстоятельств того, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал. Его действия ограничились консультаций, составлением искового заявления. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает понесенные ФИО4 судебные расходы отвечающими требованиям разумности, и считает возможным удовлетворить его требования, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

Кроме того, как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которую так же следует взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 11 №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья