В суде первой инстанции слушал дело судья Иващенко С.В.

Дело № 22-153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего 

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кошелевой Н.В.,

при секретаре Каменской Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании 16.01.2025 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2024 года, которым ходатайство 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 07.07.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.08.2023 переведен в колонию-поселение, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Кошелевой Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 07.07.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 21.10.2022, по ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.08.2023 переведен в порядке ст.78 УИК РФ в колонию-поселение.

Начало срока 21.10.2022. Окончание срока 12.11.2026. 

12.09.2024 осужденный ФИО1, содержавшийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

30.10.2024 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным. 

Адвокат Петров в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, полагает выводы суда необоснованными и не соответствующими установленным обстоятельствам. Так установлено, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, соблюдает правила внутреннего распорядка и режима содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался, трудоустроен, имеет 11 поощрений, не имеет действующих взысканий, переведен в колонию-поселение, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, гарантировано трудоустройство. Каких-либо доводов о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в постановлении не приведено. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 предоставил медицинские документы в отношении матери - ФИО2, указал, что он является ее единственным родственником, старший брат пропал без вести в зоне СВО. Просил удовлетворить его ходатайство, поскольку мать нуждается в постоянном уходе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания (действующие и погашенные), отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. 

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Согласно характеристике осужденный 19.11.2022 прибыл в ИК-14 из СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре, 04.09.2023 переведен в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, 01.05.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет два взыскания, одно из которых с водворением в ШИЗО, погашены досрочно. Трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству, работу выполнял удовлетворительно. Не обучался, поскольку имеет общее среднее образование и профессиональное образование. Посещал занятия воспитательного характера, а также культурные и спортивные мероприятия. 

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. 

Вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда и должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Указанные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судами при назначении наказания, а также при смягчении условий отбывания наказания. При этом сведения о гарантированном трудоустройстве, постоянном месте жительства, а также сведения о состоянии здоровья матери, сами по себе не могут быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении осужденного судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2024 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий