РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

....> 10 июля 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ЭлитСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по август 2022 года включительно и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 212300,64 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16 июня 2022 года по 15 апреля 2023 года включительно в размере 25874,54 рублей, а также за период с 16 апреля 2023 года по день принятия решения суда, и денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Кроме того истец, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, понесенных ФИО1 в связи с заключением договора от 27.12.2022 на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 35000 рублей и судебных расходов, понесенных истцом при заключении договора на оказание юридических услуг от 31.03.2023 в размере 35000 рублей по представлению интересов истца в суде.

Свои требования истец обосновал тем, что с 04 января 2021 года по 31 августа 2022 года он работал по трудовому договору в ООО "ЭлитСтрой", занимая должность бетонщика 3-го разряда. При увольнении истца по собственному желанию ответчик неправомерно не выплатил ему начисленную заработную плату за июнь, июль и август 2022 года и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. В добровольном порядке ответчик отказался погасить имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска. В связи с задержкой выплаты заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся при увольнении, ООО "ЭлитСтрой" в соответствии со статьёй 236 ТК РФ обязано уплатить ему проценты (денежную компенсацию) до даты вынесения судом решения.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, уменьшив их на 130000 рублей, указав, что 15.06.2023 на банковский счет истца поступила от ответчика вышеуказанная сумма в счет погашения задолженности по заработной плате.

ООО "ЭлитСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя и не представило каких-либо возражений относительно иска. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании изложенного, поскольку сторона ответчика не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений, доказательств неправомерности требований истца, суд полагает, возможным обосновать свои выводы пояснениями истца, данными им в судебном заседании в совокупности с представленными им документами.

Из материалов дела следует, что истец с 04 января 2021 года по 31 августа 2022 года работал по трудовому договору в ООО "ЭлитСтрой", занимая должность бетонщика 3-го разряда. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа об увольнении истца, справкой о доходах 2-НДФЛ за 2022 год, сведениями из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области. 

31 августа 2022 года ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается наравне с вышеуказанными доказательствами пояснением стороны истца. 

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацам второму и седьмому части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

В силу части первой статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью четвёртой статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение приведённых выше норм трудового законодательства ООО "ЭлитСтрой" не выплатило истцу своевременно и полностью заработную плату за июнь, июль, август 2022 года и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

В тоже время, как следует из представленной выписки с банковского счета истца, 15.06.2023 от ООО «ЭлитаСтрой» поступили денежные средства - заработная плата в размере 130000 рублей, в связи с чем сторона истца частично отказалась от исковых требований, остальные денежные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, до сих пор ответчиком не осуществлены. 

Справка о доходах и суммах налога физического лица от 29.08.2022 и письменное сообщение ОСФР по Калининградской области от 22.05.2023 № подтверждает, что за июнь-август 2022 года истцу причитались от работодателя следующие виды доходов: заработная плата за июнь 2022 года в размере 68 966 рублей, заработная плата за июль 2022 года в размере 59975 рублей, заработная плата за август 2022 года и денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 161000 рублей.

Оснований не доверять указанной информации у суда нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время ООО "ЭлитСтрой" имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 159941 рублей (68 966 руб. + 59975 руб. + 161000 руб. - 130 000 руб.). 

Указанный размер задолженности сторонами не оспорен и иными материалами гражданского дела не опровергнут, а потому суд считает возможным согласиться с ним и кладёт в основу принимаемого решения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с июня по август 2022 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159941 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 ТК РФ).По состоянию на день принятия судом настоящего решения расчёт суммы денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска составляет по заработной плате за июнь 2022 года в размере 68966 рублей:

за период с 16.07.2022 по 24.07.2022 из ключевой ставки Банка России 9,5% – 393,1 рублей (68966 х 9 дн. х 1/150 х 9,5%); за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 из ключевой ставки Банка России 8% - 2059,78 рублей (68966 х 56 дн. х 1/150 х 8%) и за период с 19.09.2022 по 15.06.2023 (день погашения части задолженности) из ключевой ставки Банка России 7,5% - 8103,5 рублей (68966 х 235 дн. х 1/150 х 7,5%).

по заработной плате за июль 2022 года в размере 59975 рублей:

за период с 16.08.2022 по 18.09.2022 из ключевой ставки Банка России 8% – 1087,55 рублей (59975 х 34дн. х 1/150 х 8%); за период с 19.09.2022 по 15.06.2023 из ключевой ставки Банка России 7,5% - 7047,06 рублей (59975 х 235 дн. х 1/150 х 7,5%);

по заработной плате за август 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 161000 рублей:

за период с 16.09.2022 по 18.09.2022 из ключевой ставки Банка России 8% – 257,60 рублей (161000 х 3дн. х 1/150 х 8%); за период с 19.09.2022 по 15.06.2023 из ключевой ставки Банка России 7,5% - 18917,5 рублей (161000 х 235 дн. х 1/150 х 7,5%).

Кроме того, на день вынесения решения с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска с учетом выплаченной истцу заработной платы в размере 130000 рублей, а именно из суммы задолженности в размере 159941 рублей (68 966 руб. + 59 975 руб. + 161 000 руб. – 130 000 руб.) - за период с 16.06.2023 по 10.07.2023 по ключевой ставке Банка России 7,5% - 1999,26 рублей (159941 х 25 дн. х 1/150 х 7,5%). Итого: 39865,35 руб. (393,1+2059,78+8103,5+1087,55+7047,06+257,60+18917,5+1999,26).

Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16 июня 2022 года по 10 июля 2023 года включительно в сумме 39865,35 рублей.

В силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в установленные сроки заработной платы и иных причитающихся при увольнении денежных сумм, которое само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, то суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ООО "ЭлитСтрой" денежной компенсации морального вреда в пользу истца, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинён, продолжительность периода невыплаты причитающихся денежных сумм, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона истца настаивает на том, что истец понес убытки в виде расходов, понесенных им при заключении договора на оказание юридических услуг от 27.12.2022, в соответствии с которым ему были оказаны услуги на сумму 35000 рублей по досудебному урегулированию вопроса о выплате задолженности по заработной плате, а также судебных расходов, понесенных истцом на сумму 35000 рублей в связи с представлением его интересов представителем ФИО2 в ходе рассмотрения иска ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от 31.03.2023.

При решении данного вопроса, суд, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходит из того, что оба договора об оказании юридических услуг связаны с разрешением спора о взыскании задолженности, который разрешился вынесением судебного акта, в связи с чем являются судебными расходами, тем более, что истец был не лишен возможности без обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию и иные правоохранительные органы сразу обратиться за защитой своих прав в суд и, более того, сходя из договора от 27.12.2022 следует, что представитель занимался подготовкой искового заявления и его юридическим сопровождением, то есть истцом были по этому договору понесены судебные расходы. 

Проверив содержание представленных документов, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены ФИО1 реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Поскольку Балтийский городской суд Калининградской области, удовлетворив иск, принял решение в пользу истца, документально подтверждённые судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению за счёт ООО "ЭлитСтрой" как проигравшего дело ответчика. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых в пользу истца, суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, объём и качество оказанной юридической помощи, длительность судебного процесса, количество и длительность состоявшихся заседаний, в которых лично участвовал представитель истца, содержание составленных им процессуальных документов, квалификацию представителя истца, а также уровень минимальных расценок на услуги адвокатов по представительству в суде первой инстанции по гражданским делам, рекомендованных Адвокатской палатой Калининградской области и полагает с учётом вышеуказанных критериев и из требований разумности и справедливости, взыскать с ООО "ЭлитСтрой" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО2 частично, в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании абзаца третьего статьи 211 и части первой статьи 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку с учётом длительности виновного бездействия ООО "ЭлитСтрой" выплата истцу присуждённой денежной суммы может оказаться затруднительной или невозможной.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

....> денежные средства в сумме 234806, 35 рублей, из которых 159941 рубль – задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, 39865,35 рублей – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16 июля 2022 года по 10 июля 2023 года включительно, 5 000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 5496,12 рублей. 

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 159941 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 14.07. 2023.