Дело №2а-1999/2023 УИД 91RS0019-01-2023-002043-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при помощнике судьи Куприяновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым Шестакову Станиславу Владимировичу о признании бездействий и действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым Шестакову Станиславу Владимировичу, в котором просит признавать действия прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 15.12.2022 - незаконными, а также признать бездействия Прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 15.12.2022 – незаконными.

Исковые требования мотивированны тем, что 30.03.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. 05.04.2023 из прокуратуры Республики Крым ФИО1 поступило сообщение о направлении вышеуказанного заявления в прокуратуру Черноморского района Республики Крым для организации проверки доводов заявителя, в том числе с его участием, с указанием при наличие оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, а также принять решение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ. Между тем в нарушение ст. 30.5, 30.6, 30.7, 29.10 КоАП РФ, по состоянию на 14.05.2023 прокуратурой Черноморского района Республики Крым жалоба ФИО1 в установленном ст. 30.6 КоАП РФ порядке не рассмотрена, решение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не принято, решение в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не оформлено, копия решения в порядке ст. 30.8 КоАП РФ не направлена. Таким образом, органы прокуратуры бездействовали и не выполнили возложенные на них обязанности при поступлении жалобы ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Жаплов Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

От прокурора Черноморского района Республики Крым Шестакова С.В. поступили письменные возражения, в котором прокурор просит в удовлетворении иска отказать.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в прокуратуру Черноморского района Республики Крым с заявлением о возможных нарушениях земельного законодательства в деятельности кадастрового инженера ФИО2

15.12.2022 прокуратурой Черноморского района Республики Крым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

30.03.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с обращением о несогласии с определением прокуратуры Черноморского района Республики Крым от 15.12.2022, в связи с чем 05.04.2023 прокуратурой Республики Крым было направлено его обращение в прокуратуру Черноморского района Республики Крым для рассмотрения по существу и вынесения процессуального решения, в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанное обращение мотивировано несогласием с определением от 15.12.2022 и содержит требования об отмене указанного определения прокуратуры Черноморского района Республики Крым, т.е. по смыслу и содержанию фактически является жалобой.

Решением прокурора Черноморского района Республики Крым от 24.05.2023 года указанная жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, определение от 15.12.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 

При этом, как следует из ответа прокурора Черноморского района Республики Крым от 03.05.2023 года обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Республики Крым зарегистрированное в прокуратуре Черноморского района Республики 05.04.2023.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Подача жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статье 30.5 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Следовательно, течение срока рассмотрения жалобы начинается после получения должностным лицом материалов дела и нет надобности в приостановлении этого срока до их поступления.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на бездействие органов прокуратуры и не выполнение ими возложенных на них обязанностей при поступлении жалобы в установленный законом срок, что нарушает его права на своевременную защиту. 

Таким образом, учитывая, что жалоба ФИО1 зарегистрирована в прокуратуре Черноморского района Республики Крым 05.04.2023 и рассмотрена по существу с вынесением процессуального решения прокурором Черноморского района Республики только 24.05.2023, т.е. с нарушением десятидневного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Прокуратуры Черноморского района Республики Крым по не рассмотрению в установленный действующим законодательством срок жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 15.12.2022 – незаконными.

Вместе с тем, исковые требования о признании действий ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока не явилось препятствием для рассмотрения жалобы, и вынесения решения по существу требования.

В силу изложенного, суд приходит к выводу частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым Шестакову Станиславу Владимировичу о признании бездействий и действий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 15.12.2022. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ломовский И.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.