РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3200/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по совместным долговым обязательствам, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по совместным долговым обязательствам.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО14, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в службе ЗАГС администрации городского поселения 

<

адрес> ХМАО-Югры, был расторгнут.

В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака было установлено прекращение брачных отношений между супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом.

Вышеуказанная квартира была приобретена супругами, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом (Заемщик) и 

<

данные изъяты> (Займодавец).

Сумма предоставленного беспроцентного займа составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. № и Приложения № Договора сумма займа погашается Замещиком ежемесячно равными долями - т.е. по 

<

данные изъяты>.

В период брака (до прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения займа Займодавцу 

<

данные изъяты> было возвращено 

<

данные изъяты>.

После прекращения истцом и ответчиком брачных отношений, истец в счет погашения обязательств по договору займа продолжил выплату денежных средств займодавцу 

<

данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № части раздела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изменено: за ФИО1 признано 

<

данные изъяты> доли, а за ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчиком.

Вышеуказанным решением суда обязательство истца ФИО1 по договору займа с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. признано общим долгом истца и ответчика, приобретенным в период брака.

За истцом сохранено исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан уплаченный им за счет личных средств ее долг по договору займа с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 продолжает своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору займа с 

<

данные изъяты> признанный вышеуказанным Решением суда общим долгом истца и ответчика.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяца), в счет погашения долга по договору займа, истцом самостоятельно было выплачено: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон в совместно нажитом имуществе и долгах были признаны равными.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что совместно нажитым имуществом сторон являются 

<

данные изъяты>% спорной квартиры, и соответственно доля ФИО5 будет составлять 

<

данные изъяты> от доли в совместно нажитом имуществе - т.е. 

<

данные изъяты>% квартиры.

Таким образом, при разделе квартиры по адресу: 

<

адрес>, - доля в данной квартире, признанная совместно нажитым имуществом истца и ответчика - была поделена судом между супругами в равных долях. Соответственно общий долг супругов подлежит распределению между супругами также в равных долях.

И поскольку решением суда обязательство перед 

<

данные изъяты> признано общим долгом истца и ответчика, то ответчиком в пользу истца подлежит выплата половина выплаченных им денежных средств в счет погашения займа.

Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, выплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 

<

данные изъяты>: 2 = 

<

данные изъяты>.

В период брака супругами был приобретен автомобиль модели 

<

данные изъяты>, VIN №, что подтверждается договором на поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и 

<

данные изъяты>

Сумма предоставленного кредита составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. №. вышеуказанного кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты>.

До прекращения брачных отношений между супругами в счет погашения кредита было выплачено 

<

данные изъяты>.

После прекращения истцом и ответчиком брачных отношений, истец в счет погашения обязательств по кредитному договору продолжил выплату денежных средств кредитору 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части раздела вышеуказанного совместного нажитого имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>» изменено: право собственности на вышеуказанный автомобиль признано за ФИО1 и ФИО5 в равных долях. Автомобиль передан в собственность ФИО1, с него в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости ее доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда обязательство истца ФИО1 по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. признано общим долгом истца и ответчика, приобретенным в период брака. За истцом сохранено исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан уплаченный им за счет личных средств ее долг по договору займа с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

После прекращения брачных отношений, истец ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вышеуказанным решением суда общим долгом истца и ответчика.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> мес.), в счет погашения долга по кредитному договору, истцом самостоятельно было выплачено: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> мес. + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Поскольку решением суда данное обязательство перед 

<

данные изъяты> признано общим долгом истца и ответчика, то ответчиком в пользу истца подлежит выплата половина выплаченных им денежных средств в счет погашения кредита.

Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, выплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: 

<

данные изъяты>: 2 = 

<

данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за фактически произведенные ФИО1 выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение долгового обязательства по договору займа с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за фактически произведенные ФИО1 выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредитного обязательства по договору, заключенному с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в суде заявленные требования с учетом уточнения поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в суде предъявленные требования не признала.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО14, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в службе ЗАГС администрации городского поселения 

<

адрес> ХМАО-Югры, был расторгнут.

Стороны не оспаривают, что фактическое прекращение брачных отношений между супругами произошло с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанная квартира была приобретена супругами, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом (Заемщик) и 

<

данные изъяты> (Займодавец).

Сумма предоставленного беспроцентного займа составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. №. и Приложения № Договора сумма займа погашается Замещиком ежемесячно равными долями - т.е. по 

<

данные изъяты>.

В период брака (до прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения займа Займодавцу 

<

данные изъяты> было возвращено 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

После прекращения истцом и ответчиком брачных отношений, истец в счет погашения обязательств по договору займа продолжил выплату денежных средств займодавцу 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными справками 

<

данные изъяты> и расчетными листками.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № части раздела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изменено: за ФИО1 признано 

<

данные изъяты> доли, а за ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчиком.

Вышеуказанным решением суда обязательство истца ФИО1 по договору займа с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом истца и ответчика, приобретенным в период брака.

За истцом сохранено исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан уплаченный им за счет личных средств ее долг по договору займа с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 продолжает своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору займа с 

<

данные изъяты> признанный вышеуказанным решением суда общим долгом истца и ответчика, что подтверждается представленными справками 

<

данные изъяты> и расчетными листками истца и не оспаривается ответчиком.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 месяца), в счет погашения долга по договору займа, истцом самостоятельно было выплачено: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон в совместно нажитом имуществе и долгах были признаны равными.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что совместно нажитым имуществом сторон являются 

<

данные изъяты>% спорной квартиры, и соответственно доля ФИО5 будет составлять 

<

данные изъяты> от доли в совместно нажитом имуществе - т.е. 

<

данные изъяты>% квартиры.

Таким образом, при разделе квартиры по адресу: 

<

адрес>, - доля в данной квартире, признанная совместно нажитым имуществом истца и ответчика - была поделена судом между супругами в равных долях. Соответственно общий долг супругов подлежит распределению между супругами также в равных долях.

И поскольку решением суда обязательство перед 

<

данные изъяты> признано общим долгом истца и ответчика, то ответчиком в пользу истца подлежит выплата половина выплаченных им денежных средств в счет погашения займа.

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, выплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 

<

данные изъяты>: 2 = 

<

данные изъяты>.

В период брака истцом ФИО1 был приобретен автомобиль модели 

<

данные изъяты>, VIN №, что подтверждается договором на поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и 

<

данные изъяты>.

Сумма предоставленного кредита составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. №. вышеуказанного кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты>.

Из графика платежей следует, что до прекращения брачных отношений между супругами (ДД.ММ.ГГГГ) счет погашения кредита было выплачено 

<

данные изъяты>.

После прекращения истцом и ответчиком брачных отношений, истец в счет погашения обязательств по кредитному договору продолжил выплату денежных средств кредитору 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части раздела вышеуказанного совместного нажитого имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>» изменено: право собственности на вышеуказанный автомобиль признано за ФИО1 и ФИО5 в равных долях. Автомобиль передан в собственность ФИО1, с него в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости ее доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда обязательство истца ФИО1 по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом истца и ответчика, приобретенным в период брака. За истцом сохранено исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан уплаченный им за счет личных средств ее долг по договору займа с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

После прекращения брачных отношений, истец ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вышеуказанным решением суда общим долгом истца и ответчика.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга по кредитному договору, истцом самостоятельно было выплачено 

<

данные изъяты>.

Поскольку решением суда данное обязательство перед 

<

данные изъяты> признано общим долгом истца и ответчика, то ответчиком в пользу истца подлежит выплата половина выплаченных им денежных средств в счет погашения кредита.

Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, выплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: 

<

данные изъяты>: 2 = 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель вышеуказанные доводы истца не опровергли.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по совместным долговым обязательствам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по совместным долговым обязательствам и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченных в счет исполнения обязательств по договору займа с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору перед 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи