Дело № 2-149/2020 «16» января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой O. M. 

при секретаре Домашовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» о взыскании невыплаченной заработной платы за период по 29.04.2019 года‚ компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, компенсации задержки выплаты окончательного расчета в день увольнения по дату фактической выплаты, компенсации потерянного среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении записи в трудовой книжке о дате увольнения и вынесении приказа об увольнении истца с 16.05.2019 г, выдаче приказа об увольнении истцу на руки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование иска указала, что 15 августа 2017 г была принята на работу к ответчику на должность генерального директора с окладом 110 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 32/02 от 15.08.2017.

B период с 29 марта 2019 г по 29 апреля 2019 г истцу ответчиком не выплачивалась ни заработная плата, ни аванс за апрель 2019 года. Задолженность ответчика перед истцом по оплате заработной платы составляет 115 479,62 рублей.

Истец была принята в OOO «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» по переводу из АОЗТ «Кожтекимпэкс» на должность заместитель генерального директора по финансам - главный бухгалтер приказом № 4/02 от 17.03.1997г, затем приказом № 24-А от 31.07.2018 была переведена на должность исполнительного директора, 15.08.2017 переведена на должность генерального директора приказом № 32/02 от 15.08.2017 г. Приказом № 11 от 02.03.2018 продлены полномочия генерального директора. К моменту увольнения истец имела не использованными 77,33 дня отпуска. компенсацию за дни не использованного отпуска в размере 290 757.71 руб. Ответчик не выплатил по настоящее время.

Увольнение истца было произведено в соответствии с п. 2 части первой статьи ст. 278 ТК РФ, соответственно в качестве гарантированной выплаты должна быть выплачена сумма в размере 110166,83 руб. *3 = 330 500,49 руб. Между тем ответчик на дату подачи заявления в суд не выплатил указанную сумму.

Общая сумма, подлежащая выплате на 29.04.2019 г. состоит из заработной платы, компенсации не отгулянных дней отпуска, компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. 

115 479,62 + 290 757,71 + 330 500,49 руб. : 736 737,82 руб. 

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет на 10 июня 2019 г 15 471,49 руб. (736 737,82 * 0,05%*42 = 15 471,49 pyб.)

29 апреля истец находилась на своем рабочем месте, однако, трудовую книжку ей не выдали, получить трудовую книжку удалось только 16 мая 2019 года, что подтверждает копия журнала ведения трудовых книжек.

С учетом того, что трудовая книжка была выдана истцу только 16 мая 2019 г, оплате подлежат 17 дней из расчета 3 759.96 py6. (среднедневной заработок истца) * 17 дней (задержки выплаты трудовой книжки) : 63 919,32 руб.

Истец понесла физические и нравственные страдания, вызванные действиями ответчика, неуважительным отношением и не соблюдением законодательства при увольнении, в части выплаты причитающихся денежных средств, a также своевременной выдачи трудовой книжки. Истец отдала предприятию более 44 лет, пришла на предприятие в 1975 году. Фактически принимала участие в сохранении старейшего кожгалантерейного производства Санкт-Петёрбурга на протяжении сложного периода в стране 90-х и 2000-x годов. В сложный период для предприятия возглавила его и вправе была рассчитывать на соблюдение трудового законодательства, так же как, это практиковалось на предприятии многие годы. Истец оценивает нанесенный моральный вред в размере трех месячного оклада в размере 330 000 pyб.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейное предприятие ‹Бебеля» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период по 29.04.2019 в размере 115 479.62 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 290 757,71 руб., компенсацию руководителю при увольнении по п. 2 части 1 ст. 278 ТК РФ в размере 330 500,49 руб., компенсацию задержки выплаты окончательного расчета в день увольнения в размере 15 471.49 py6. На 10.06.2019 г, с 11.06.2019 г по дату фактической выплаты из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка России в день на сумму задолженности, компенсацию потерянного среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 29.04.2019 по 16.05.2019 в размере 63 919,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 330 000,00 руб., изменить запись в трудовой книжке о дате увольнения и вынести приказ об увольнении истца с 16.05.2019 г, приказ об увольнении выдать истцу на руки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2019 г. сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2019 г. сроком по 30.09.2022 года, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением №1 от 03.08.2017 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» ФИО4 с 26.07.2017 г в связи со смертью, а также решение о назначении генеральным директором ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» ФИО1 на период до 01.03.2018 г.

Прием на работу на должность генерального директора ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» ФИО1 оформлен приказом № 32/02 от 15.08.2017 г.

Трудовой договор между ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» и ФИО1 в материалы дела не представлен. 

На основании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля», оформленного протоколом № 2 от 22.02.2018 г полномочия генерального директора ФИО1 продлены со 02.03.2018 г согласно Уставу. 

Согласно штатному расписанию ООО Кожгалантерейное предприятие «Бебеля», утвержденному руководителем предприятия ФИО1, и действующему с 01.01.2018 г, оклад руководителя Общества составляют 110 000 рублей. 

Как следует из протокола № 1/2018 от 30.10.2018 внеочередного Общего собрания участников ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля», участниками общества ФИО5 (размер доли 8%) и ФИО6 (размер доли 62%) были приняты следующие решения: исключили ФИО4 из состава участников Общества в связи со смертью; приняли в состав участников Общества ФИО6, наследника умершего участника ФИО5; отчетность о финансово-хозяйственной деятельности Общества не утверждена; полномочия действующего генерального директора ФИО1 не утвердили, избрали на должность генерального директора Общества на срок, утвержденный Уставом Общества, ФИО7, заключить трудовой договор с ФИО7 с 01.11.2018 г, прекратить полномочия генерального директора ФИО1 досрочно, прекратить действие трудового договора с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, поручить ФИО1 передать дела ФИО7 по акту приема-передачи в последний рабочий день.

Приказом работодателя № 05ОК от 29.04.2019 г досрочно прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО1 уволена.

Копия приказа и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте было направлено истцу по домашнему адресу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России».

Решением общего собрания участников ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» от 03.09.2019 г ФИО1 была избрана на должность генерального директора Общества с 04.09.2019 г на срок согласно Уставу Общества. 

Прием ФИО1 на работу на должность генерального директора Общества оформлен приказом работодателя № 01 от 03.09.2019 г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» участниками Общества являются с 11.09.2019 г - ФИО3 (70% доли), с 03.10.2019 г – ФИО1 (21% доли), с 28.10.2019 г – ФИО8 (9% доли).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 года № 3-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала, что за период с марта по апрель 2019 г не получила заработную плату в размере 115 479,62 руб.

В своих возражениях, поданных в суд 07.08.2019 г, ответчик указал, что в период с марта по апрель 2019 г ФИО1 должностные обязанности не выполняла, отсутствовала на рабочем месте, увольнение истца было вызвано ее виновными действиями, в частности, она всячески уклонялась от исполнения своих обязанностей, препятствовала проведению обязательных платежей, пользуясь своим положением, заблокировала хозяйственную деятельность Общества, отказывалась подписывать хозяйственные договоры, не появлялась на рабочем месте, игнорировала просьбы и требования работников и учредителей Общества, при увольнении не передала документы, что не позволило бы ответчику произвести полный расчет с истцом в день увольнения. 

В то же время после перераспределения долей в уставном капитале Общества путем их отчуждения участники ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» ФИО1, ФИО3, ФИО8 на внеочередном общем собрании 02.12.2019 г приняли решение об одобрении действий представителя Общества в судебном заседании 30.10.2019 г по делу № 2-4033/2019 о признании иска ответчиком: признания иска ФИО1 к ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейное предприятие ‹Бебеля» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период по 29.04.2019 в размере 115 479.62 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 290 757,71 руб., компенсации руководителю при увольнении по п.2. части 1 ст. 278 ТК РФ в размере 330 500,49 руб., компенсации задержки выплаты окончательного расчета в день увольнения в размере 15 471.49 py6. На 10.06.2019 г, с 11.06.2019 г по дату фактической выплаты из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка России в день на сумму задолженности, компенсации потерянного среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 29.04.2019 по 16.05.2019 в размере 63 919,32 руб., компенсации морального вреда в размере 330 000,00 руб., изменении запись в трудовой книжке о дате увольнения и вынесения приказа об увольнении истца с 16.05.2019 г, выдачи приказа об увольнении истцу на руки.

Однако суд не считает возможным принять заявленное представителем ответчика ФИО9 признание иска ввиду следующего.

Корпоративный конфликт - разногласие или спор между органами управления общества и (или) участниками.

Из материалов дела следует, что в юридически значимый период между участниками Общества происходил корпоративный конфликт, связанный с перераспределением долей участников Общества, который разрешился тем, что доли в уставном капитале Общества были перераспределены в пользу истца и ее родственников, которыми и было принято решение на внеочередном общем собрании участников Общества о признании иска ФИО1

При этом доверенность представителя Общества была подписана его генеральным директором ФИО1 

В такой ситуации суд не может выполнить предусмотренную ч. 2 ст. 173 ГПК РФ обязанность по разъяснению сторонам последствий отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

К тому же, у суда имеются основания полагать, что признание ответчиком иска очевидно обусловлено желанием истца получить денежную компенсацию в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих ее право на получение данной компенсации, таких как трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Кожгалантерейное предприятие ‹Бебеля», табели учета рабочего времени, сведения, подтверждающие право на компенсацию за неиспользованный отпуск, доказательства виновных действий ответчика, приведших к задержке трудовой книжки истца, доказательства того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, поскольку из имеющихся в материалах дела первоначальных возражений ответчика следует, что основанием к увольнению истца послужили ее виновные действия, в частности, препятствование проведению обязательных платежей, отказ подписывать хозяйственные договоры, отсутствии на рабочем месте, игнорирование просьб и требований работников и учредителей Общества.

Таким образом, взаимно согласованные действия подпадают под предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, которые не позволяют принять ни отказ от иска, ни утвердить достигнутое между сторонами соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, полагая, что данные действия в силу положений ст. 10 ГК РФ являются заведомо недобросовестными (злоупотребление правом) и совершаемыми в обход закона, что недопустимо. Учитывая, что ФИО1 одновременно являющаяся и единоличным исполнительным органом ООО «Кожгалантерейное предприятие ‹Бебеля», одним из его участников и истцом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами отсутствует спор, поскольку из представленных истцом документов следует, что ФИО1 являясь учредителем ООО «Кожгалантерейное предприятие ‹Бебеля» и генеральным директором Общества обладает как правом требования, так и обязанностью по выплате причитающихся в связи с ее увольнением денежных сумм, в его лице совпали кредитор и должник, имеет место совпадение материальных и процессуально-правовых интересов истца и ответчика.

Таким образом, принимая во внимание наличие корпоративного конфликта в обществе, суд приходит к выводу о возможности нарушения прав иных лиц, и отказывает в принятии признания иска ответчиком.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что решение участников Общества является обязательным для его единоличного исполнительного органа, а соответственно на истце лежит обязанность по исполнению принятого на внеочередном общем собрании участников Общества решения о выплате ей денежных средств и оформлению прекращения трудовых отношений по приказу № 05ОК от 29.04.2019 г.

Таким образом, спор между сторонами настоящего гражданского дела отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» о взыскании невыплаченной заработной платы за период по 29.04.2019 года‚ компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, компенсации задержки выплаты окончательного расчета в день увольнения по дату фактической выплаты, компенсации потерянного среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении записи в трудовой книжке о дате увольнения и вынесении приказа об увольнении истца с 16.05.2019 г, выдаче приказа об увольнении истцу на руки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года. 

Судья: О. М. Азизова