1-402/2019

73RS0013-01-2019-003830-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №89 от 11 октября 2019 года,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 33 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 ФИО2, государственный регистрационный знак №*, двигаясь в тёмное время суток, по проезжей части дороги возле дома 294 по ул. Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области в направлении от с. Верхний Мелекесс в сторону г. Димитровграда, где на проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не выполнил требования вышеуказанных дорожных знаков и разметки, также в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил допустимую скорость движения транспортного средства в населённом пункте не более 60 км/час, двигался со скоростью 81 км/час, также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл метеорологические условия, а именно тёмное время суток, не выбрал безопасную в данных метеорологических условиях скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не убедился в отсутствии пешехода, переходящего дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть в направлении слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде следующих повреждений: закрытая тупая травма головы: ушибленная рана в затылочной области, сотрясение головного мозга; повреждения в области туловища: множественные ушибы, ссадины, обширная ссадина спины справа, перелом остистого отростка L5 позвонка со смещением; повреждение в области верхних и нижних конечностей: закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения, закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения, ушибленные раны задней поверхности правой голени, ушибленные раны задней поверхности правого бедра, повреждение медиальной коллатеральной связки, разрыв передней крестообразной связки, дегенеративные изменения тел и задних рогов медиального и латерального мениска, посттравматический синовит, посттравматическая организовавшаяся гематома правой голени. Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком 3 степени, квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также следующих пунктов ПДД РФ:

- п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами;

- п. 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.2 ПДД РФ – в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, требований дорожных знаков и разметки, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Кулябин А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести с неосторожной формы вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Решая вопрос о применении в порядке ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания к ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Хотя ФИО1 и заявил в судебном заседании, что подрабатывает без оформления трудовых отношений в качестве водителя такси, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует назначению данного вида дополнительного наказания. ФИО1 имеет иную специальность, молод, не лишён возможности трудоустройства в сфере, не связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая приведённые нормы, суд считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, действиями которого был причинён моральный вред, правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что Потерпевший №1 длительное время проходила лечение как в стационарных, так и в амбулаторных условиях, до настоящего времени продолжает лечение, лишена возможности вести привычный образ жизни в связи с последствиями травмы, она в течение длительного времени испытывала физические страдания и претерпевала серьезные неудобства, обусловленные полученными травмами.

С учётом перечисленных выше обстоятельств размер компенсации морального вреда суд определяет в 400000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением, на основании ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова