Дело № 1-74/2025 

УИД № 42RS0020-01-2024-002131-66

(у/д № 12401320033000542)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 22 января 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курдюкова И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.08.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 20.09.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

09.11.2020 освобождён с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день.

24.03.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней. 

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

10.09.2021 освобожден по отбытии срока наказания; 

3) 13.10.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

13.05.2024 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

4) 09.01.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев. 

09.08.2024 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Кроме того, осужденного:

1) 21.11.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.10.2022, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2024 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.10.2022, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2024, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.12.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 25.12.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 

<

данные изъяты>, а кроме того решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок до 

<

данные изъяты> раз в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 

<

данные изъяты> часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г.Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный об обязательности являться до 

<

данные изъяты> раз в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, в период с 

<

данные изъяты> часов не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г.Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный об обязательности являться до 

<

данные изъяты> раз в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, в период с 

<

данные изъяты> не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г.Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный об обязательности являться до 

<

данные изъяты> раз в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, в период с 

<

данные изъяты> часов не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г.Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомлённый о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., вновь без уважительных причин находился вне жилого дома и был выявлен в общественном месте – у 

<

адрес> в г.Осинники Кемеровской области. При этом, ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Курдюков И.Л. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 в настоящее время у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 83, 84), ФИО1 в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о ФИО1, как о лице его совершившем.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива, обусловленного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления Осинниковским городским судом Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

Также, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно копии документов из дела административного надзора (л.д. 34-69) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков