Дело № 1-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Дудниченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2019 около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2

В указанное время и месте, у ФИО1, осведомленной, что данной картой, возможно оплатить товар без ввода пин - кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана продавцов магазинов, являющихся представителями торговых организаций, выразившегося в умалчивании относительно истинного владельца карты, с банковского счета последнего с использованием электронных средств платежа, путем оплаты товара с использованием указанной банковской карты, с этой целью завладела банковской картой ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, ФИО1, 13.12.2019 в рабочее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту на имя ФИО2, пришла в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, путем обмана продавца магазина, похитила со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 8400 рублей, с использованием электронного средства платежа, переведя их с помощью платежного терминала «PAX» № ЗK347687 за приобретенный товар с банковского счета ФИО2 на банковский счет магазина «Апельсин», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 13.12.2019 в рабочее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту на имя ФИО2, пришла в магазин «Изобилие» по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, путем обмана продавца указанного магазина, похитила со счета ФИО2, денежные средства в сумме 150 рублей, с использованием электронного средства платежа, переведя их с помощью платежного терминала «Verifone» № за приобретенные спиртные напитки с банковского счета ФИО2 на банковский счет магазина «Изобилие», расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, 13.12.2019 умышленно, путем обмана продавцов магазинов, являющихся представителями торговых организаций, выразившегося в умалчивании относительно истинного владельца карты, похитила со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 8550 рублей, с использованием электронного средства платежа, принадлежащие последнему, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила, причиненный ему вред, он с ней примирился. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что ранее ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, должных выводов для себя не сделала.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: зимнюю куртку, две пары джинсов, детский комбинезон - вернуть ФИО4 по принадлежности и разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Клинов А.А.