Копия

№ 2-329/2025 

УИД 63RS0045-01-2024-007395-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тростянской ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих исковых требований указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 116000,00 руб., процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116000,00 руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 116000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. По договору заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. Сумма ежемесячного платежа составила 4600,56 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк имеет право требовать уплаты неустоек и штрафов, предусмотренных тарифами, а так же убытков. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164254,96 руб., из них: 111548,67 руб. - сумма основного долга, 10649,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 33775,85 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8281,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,10 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - заказной почтой по адресу ее регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № на сумму 116000,00 руб., сроком на 36 платежных периодов, процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. Согласно договору размер ежемесячных платежей составляет 4600,56 руб., сроки платежей 25 числа каждого месяца. 

Выдача кредита в размере 116000,00 руб. подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. 

Согласно п. 1 раздела III Условий договора и тарифам ООО «ХКФ Банк» банк имеет право взимать неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности – с 10-го до 150 дня.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок до 09.09.2014 года. 

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2№ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 164254,96 руб., из них: 111548,67 руб. - сумма основного долга, 10649,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 33775,85 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8281,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было. 

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривала, доказательства уплаты задолженности не представила. 

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 111548,67 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 10649,42 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 8281,02 руб., согласно условиям договора кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков банка в сумме, представляющих собой сумму неоплаченных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. (после выставления требования) и до ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа в случае надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа), также, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, следует, что положения п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, предусматривающие право кредитора на взыскание причитающихся процентов - имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК определено, что под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 3 Условий договора Банк имеет прав на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, анализируя Общие условия договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик ФИО3 согласилась, подписав условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., следует вывод, что досрочное погашение задолженности по кредиту с уплатой процентов только за фактическое пользование кредитом возможно только в течение 30 календарных дней с момента фактического предоставления данного кредита, при этом в случае, если данные действия будут совершены заемщиком по истечению указанного времени, то на него возлагается обязанность оплатить проценты за пользование кредитом за весь период действия договора, согласно графику платежей. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 досрочно в течение 30 календарных дней с момента предоставления ей кредита не погасила задолженность по данному договору (путем возврата суммы займа и уплаты процентов за период фактического пользования им), соответственно, в силу Общих условий на заемщика ФИО3 возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных за весь период срока действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заемщика ФИО3 подлежат взысканию убытки кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных невозвратом суммы кредита, а именно: сумма процентов, подлежавших уплате ФИО3 в случае надлежащего исполнения ей обязательств по договору в размере 33775,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4485,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тростянской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере в размере 164254,96 руб., из них: 111548,67 руб. - сумма основного долга, 10649,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 33775,85 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8281,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,10 руб., а всего взыскать 168740 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: подпись Д.Р. Кутуева

Копия верна: 

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-329/2025 

УИД 63RS0045-01-2024-007395-78 Промышленного районного суда г. Самары