№ 1-638/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката Щеглова А.Ю., 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Дубровской И.С.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека. Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнего, опасный для жизни человека, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1., умышленно нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО1., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома клеток решетчатой кости справа, перелом нижней стенки правой глазницы, раны в правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияние под сетчатку правого глаза (берлиновское помутнение сетчатки), которые в своей совокупности причинили здоровью ФИО1. тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, а также раны на верхней губе слева и на лбу справа, причинившие как в совокупности так и по раздельности здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехал потерпевший, где у него уже находились ФИО2, ФИО18, совместно употребляли спиртное. Через какое – то время они приехали в кафе расположенное по 

<

адрес>. Где между ним и потерпевшим произошел конфликт, для разрешения которого он предложил выйти потерпевшему, находясь на улице около указанного кафе, во время разговора потерпевший высказал оскорбительную фразу в адрес его матери, и он нанес за это потерпевшему не менее трех ударов в область лица. От ударов потерпевший ФИО1. упал и потерял сознание, он попытался привести его в чувства, потом вышел на улицу ФИО3 и они совместно с ним перенесли потерпевшего в помещение кафе, о том, что нанес удары потерпевшему, он сказал ФИО3 После совершенного преступления с потерпевшим виделся в отделе полиции и предлагал оказать материальную помощь, от которой он отказался. В содеянном раскаялся.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО6 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут около входа кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он нанес три удара кулаком в область лица ФИО1. (л.д. 75-77).

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО6 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым находился в кафе расположенном по 

<

адрес>, где у них произошел конфликт, находясь на улице около указанного кафе, в ходе разговора с подсудимым он нанес ему не мене 3 ударов по лицу, от которых он испытал физическую боль и потерял сознание. Очнулся уже в помещении кафе, когда его приводил в чувство ФИО2. После чего он поехал в больницу, для оказания медицинской помощи, о данном случае по пути в больницу он рассказал ФИО2 С подсудимым после случившегося виделся один раз при проведении следственных действий в отделе полиции.

Данные показания потерпевшего согласуются и с письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения (л.д. 9).

Из выводов эксперта сделанных им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имели место: перелом клеток решетчатой кости справа; перелом нижней стенки правой глазницы, рана в правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияние под сетчатку правого глаза (берлиновское помутнение сетчатки) и в своей совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также раны на верхней губе слева и на лбу справа, как в совокупности, так и по раздельности причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, все телесные повреждения образовались в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, от не менее трех ударных воздействий мест их локализации и твердых тупых предметов (л.д. 50-51).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Рамилем, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 отмечали новогодние праздники, она всех познакомила, конфликтов между ними не возникало никаких, курили кальян и выпивали спиртное, примерно около 06 часов 00 минут она уехала домой, потому что почувствовала себя плохо. В утреннее время, примерно около 11 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1, сказал, что находится в больнице, после конфликта произошедшего между ним и ФИО8 в ходе которого Р нанес ему несколько ударов по лицу. Позднее ФИО8 ей рассказал, что нанес ФИО1 удары по лицу на улице, от которых А потерял сознание, он и директор кафе занесли А в помещение кафе, положили на кресло и привели его в чувство (л.д. 108-110).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кафе приехал ФИО1 со своими знакомыми, их звали Руслан, Рамиль и Милена, они были в алкогольном опьянении. Между ФИО8 и ФИО1 в ходе разговора произошел конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу. Через некоторое время он услышал крик на улице, выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1 лежит на снегу, он был без сознания, возле него стоял ФИО8, больше никого не было, они подняли его с земли и занесли в помещение кафе, у ФИО1 на лице были повреждения, кровь, рассечена губа и щека под глазом. ФИО1 пришел в сознание, то он заказал такси и поехал в больницу для оказания медицинской помощи, от ФИО1 стало известно о том, что, ФИО8 причинил ему телесные повреждения (л.д. 116-118).

При поведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пояснил, обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО6, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около кафе расположенного по 

<

адрес>, во время конфликта ФИО6 нанес ему удары по лицу, от которых он потерял сознание и упал. Ему делали операцию на лице, зашили рассечение под глазом, на виске и на верхней губе, после он лечился у хирурга по месту жительства. 

ФИО6 при этом показал, что в процессе общения со ФИО1, в его адрес от ФИО1 прозвучали оскорбительные слова, из-за этого он нанес ему три удара в область лица кулаком своих рук поочередно (л.д.112-115).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности у 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной. 

Доказательства исследованные в судебном заседании являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд не находит. 

Причин для оговора подсудимого ФИО6 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, суд признает достоверными показания самого подсудимого, и берет их в основу приговора, они являются логическими, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов руками в область головы, что нашло свое подтверждение так же и протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого. 

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного. 

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшего не менее трех раз кулаком в область головы, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил ФИО1 перелом клеток решетчатой кости справа, перелом нижней стенки правой глазницы, раны в правой подглазничной области, кровоподтек на веках правого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияние под сетчатку правого глаза (берлиновское помутнение сетчатки), которые в своей совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 149, 152). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему причиненного в результате преступления вреда, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе стороны обвинения. 

ФИО6 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в нарушении общественного прядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 156), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д.158).

В связи с чем, суд считает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, материального вреда в размере 5444 рублей, упущенную выгоду в размере 24918 рублей. 

Заявленные исковые требования подсудимый в судебном заседании признал частично.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему, согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с учетом представленных платежных документов в размере 3 444, 52 рублей.

Требования о возмещении морального вреда в размере 350 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда причиненного потерпевшему, суд признает обоснованными доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, и, оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 – 50 000 рублей.

Требования о взыскании с подсудимого упущенной выгоды в размере 24 918 рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в размере 3 444, 52 (три тысячи четыреста сорок четыре) рублей, и морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания упущенной выгоды, гражданский иск в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>