Судья Савченко М.П.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-505/2020

г. Ханты-Мансийск

11 ноября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу И.А. действующей на основании доверенности в качестве защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит», на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит» (далее – ООО МКК «Макс.Кредит»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

25 августа 2020 года судьёй Ханты-Мансийского районного суда вынесено постановление, которым ООО МКК «Макс.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, И.А.., действующая на основании доверенности в качестве защитника ООО МКК «Макс.Кредит», просит указанное постановление отменить.

Генеральный директор ООО МКК «Макс.Кредит» А.И.., защитник И.А.., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по ХМАО-Югре – Р.Р.., потерпевшая А.А.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, потерпевшая и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области защиты прав и законных интересов физических лиц по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение А.А. поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 29 апреля 2020 года, о том, что ООО «МКК «Макс.Кредит», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа, оказывает на потерпевшую психологическое воздействие, а также допускает иные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230.

06 августа 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по ХМАО-Югре – Р.Р. по результатам проведённого административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу ООО МКК «Макс.Кредит» в период с 24 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года, являясь кредитором по договору потребительского займа №202002070226 от 07 февраля 2020 года, заключённому между юридическим лицом и А.А., допустило нарушение требований пунктов 1-3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230, выразившееся в направлении потерпевшей текстовых (смс) сообщений, содержание которых не соответствует установленным законом требованиям, в них отсутствует информация о кредиторе, о наличии просроченной задолженности, о номере контактного телефона кредитора. 

07 августа 2020 года протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлены должностным лицом в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи районного суда от 10 августа 2020 года рассмотрение дела назначено на 25 августа 15 часов 00 минут.

Обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения 25 августа 2020 года судьёй Ханты-Мансийского районного суда постановления о признании ООО МКК «Макс.Кредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначении административного наказания. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Однако в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении в Ханты-Мансийском районном суде рассмотрено без участия А.А.., данные, о надлежащем извещении которой отсутствуют.

Таким образом, А.А.. была лишена возможности участвовать в судебном заседании, довести свою позицию до суда, в связи с чем право потерпевшей на судебную защиту нарушено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьёй Ханты-Мансийского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян