Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образования, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества из дома Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

в период времени с середины ноября 2018 года по 7 декабря 2018 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий для печи, принадлежащих Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руками оторвала доску в стене надворных построек, и незаконно проникла в помещение ограды жилого дома через образовавшееся отверстие. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, зашла в жилое помещение указанного дома через незапертую дверь, тем самым незаконно проникла в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения демонтировала с помощью гвоздодера, ранее найденного в ограде указанного дома, металлическую печную плиту стоимостью 1000 рублей и металлическую печную дверцу стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошла в помещение кухни, где с целью хищения демонтировала с помощью гвоздодера металлическую печную плиту стоимостью 2000 рублей, металлическую печеную дверцу стоимостью 300 рублей и металлическую заслонки для печной трубы, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, общается с лицами ранее судимыми и ведущими асоциальный образ жизни, до лишения родительских прав состояла на учете в ПДН ОМВД России по Ильинскому району.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения ФИО1 от 11.12.2018,где она еще до возбуждения уголовного дела созналась в совершении преступления, подробно изложив обстоятельства содеянного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимой в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самой подсудимой в суде, которая совершила хищение с целью приобретения спиртного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, то правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, как смягчающего, так отягчающего наказание виновной, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, состояние здоровья ФИО1, ее материального положения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления виновной. При этом, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не исполненное наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.02.2019 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Как следует из представления УИИ и представленной справки отбытый ФИО1 срок наказания исправительных работ составляет 9 дней, а неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 21 день исправительных работ. Поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимой в целом, обстоятельства совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывание назначенного наказания осужденной будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства - две металлические дверцы в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, фрагменты металлической плиты - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.02.2019 года в виде 9 дней исправительных работ, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 21 мая 2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: 

- две металлические дверцы вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- фрагменты металлической плиты - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья А.Ю. Стерхова