Дело № 2-178/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000345-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В., 

при секретаре Штанаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 142 рубля 75 копеек, судебных расходов в виде госпошлины в размере 5461 рубль 43 копейки. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит равными долями ежемесячно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате неустойки составила 226 142 рубля 75 копеек. Требование о досрочном возврате задолженности, направленное ответчикам, до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала удовлетворению иска, однако просила снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. По правилам ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков ФИО1, ФИО3 является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с направлением им копии решения. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. 

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученные кредиты в установленные сроки и на условиях договора, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

Так, в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование начисляются ежемесячно (п. 4.2.2 Кредитного договора). Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4). 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, принятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате неисполнения принятых на себя кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, № соответственно.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 договоров).

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 442 рубля 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8884 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 142 рубля 75 копеек, из них 114 807 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 111 335 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет задолженности по начислению неустойки представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным. Иного расчета ответчиками не представлено. 

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации). 

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанной норме, п. 2.1., 2.2. договоров поручительства ФИО3, ФИО2 солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 4.2 договоров поручительства, заключенных с ФИО3, ФИО2, следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Поскольку договор поручительства не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается неустановленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк»в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгался, условия кредитного договора, включая срок его возврата, не изменялись. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, в объем задолженности по договору включена задолженность по периодическим платежам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, представленного по запросу суда, сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 061 рубль 85 копеек, из которой пени за несвоевременную уплату основного долга – 43 791 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 57 270 рублей 35 копеек. 

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности по кредитному договору платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска в суд.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении суммы неустойки, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что размер рассчитанной банком ко взысканию неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности, потому суд полагает возможным уменьшить пени в два раза. При этом суд полагает, что такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма пени, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50530 рублей 93 копейки (101061,85:2), а оставшаяся сумма задолженности в размере 62 540 рублей 45 копеек (125080,9:2) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Суд пропорционально удовлетворённым требованиям взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1775 рублей 93 копейки в солидарном порядке, расходы в сумме 2076 рублей 21 копейка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 530 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1775 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2076 рублей 21 копейка. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 071 рубль 38 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1609 рублей 29 копеек отказать. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2076 рублей 21 копейка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Плотникова