Дело 

<

номер>

28RMS0

<

номер>-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 17 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о своей невиновности, поскольку потерпевшей физическую боль не причинял, в то время как потерпевшая нанесла ему ранение головы. Указал на допущенные судом процессуальные нарушения. Выводы суда основаны на неверной оценке доказательств по делу. 

Срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что мировым судьей допущены фундаментальные нарушения закона при которых производство по делу подлежит прекращению. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара или нескольких ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышлено бросил в ФИО2 деревянный брусок, чем причинил ей физическую боль. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО2, вопреки позиции ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также проверенных судьей при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Довод ФИО1 о том, что он не причинял физическую боль ФИО2, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснения потерпевшей, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объяснения ФИО1; заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей телесных повреждений и других материалов дела.

При этом суд дал оценку тем обстоятельствам, которые приведены в жалобе ФИО1, в частности о наличии рапорта о причиненных телесных повреждениях ФИО7., признав их технической ошибкой не влияющей на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал показания самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству ФИО1, а также доводы ФИО1 о том, что ему тоже причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются ушиб первого пальца правой кисти с кровоподтеком, кровоподтеки и ссадина на левом бедре, которые могли возникнуть вовремя, указанное в направлении, от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и соответствует требованиям КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что протокол составлен незаконно, так как ранее было вынесено решение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, основан на неправильном толковании закона.

КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки, содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. В данном случае, материалы дела указывают на наличие достаточных данных для вынесения уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые не допускают неоднозначного восприятия и толкования. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

По существу, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, расцениваются судом, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности. В то же время оснований для переоценки выводов мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не усматривается. 

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, доказательств обратному в материалы дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского 

районного суда Амурской области ФИО6