Дело № 1-763/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20.11.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Яковлева Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорным объектом перекрёстку с 

<

адрес>, на котором намеревался повернуть направо для дальнейшего следования в направлении 

<

адрес>. В процессе приближения к указанному перекрёстку на разрешающий движение «зелёный» сигнал транспортного светофора, ФИО3, имея реальную возможность обнаружить, что на проезжей части 

<

адрес>, на которую он намеревался повернуть, в районе строения № по 

<

адрес> расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 регулируемый пешеходный переход, будучи информированным световой секцией в виде силуэта пешехода истрелки направо с мигающим сигналом бело-лунного цвета, расположенной под светофором, о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он намеревается поворачивать, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, и, как лицо, прошедшее специальную подготовку, зная особенности управляемого им транспортного средства в части обзорности дороги с рабочего места водителя, принять исчерпывающие меры к обзору проезжей части в направлении движения, а также учитывать то обстоятельство, что, в соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо он обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, где вероятность их появления высока, и именно они пользуются правом преимущественного движения, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части 

<

адрес> в направлении следования, и, не убедившись в безопасности, а именно в том, что на вышеуказанном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, стал совершать необоснованный манёвр поворота направо. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО3, сам себя поставил в такие условия, что в процессе совершения на перекрёстке поворота направо несвоевременно обнаружил пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зелёный» сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил на него наезд правой передней частью управляемого им автомобиля «ФИО10 ЦИВИКФЕРИО».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинено повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (пункт 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): п. 8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.1. При повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. А также из-за нарушения требований дорожных знаков особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб ему возмещён полностью и в достаточном для потерпевшего размере, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Яковлев Ю.Д. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Аверкин С.А. возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органами следствия ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, совершил преступление впервые по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, социально обустроен и трудоустроен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему вред компенсировал в полном и достаточном для потерпевшего размере, принёс ему извинения, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить всвязи и с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить по принадлежности ФИО3; 

- два CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия Постановление не обжаловалось, втупл в законную силу 06.12.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД55RS0001-02-2024-001677-23

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-763/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись