УИД: 70RS0003-01-2024-001468-25

2-1548/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРТУС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРТУС» (далее – ООО УК «ОРТУС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 29.02.2023 в размере 194962,10 руб., пени за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 5583,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «ОРТУС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., корпус 1, с 01.04.2020. Заключены договоры управления с управляющей компанией. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... Являясь собственником жилого помещения, ФИО1 не выполняла свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в установленный законодательством срок. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 194962,10 руб. В связи с задержкой оплаты за жилищно-коммунальные услуги должнику начислены пени в размере 5583,79 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым она не является должником ООО УК «ОРТУС», договоров с данной компанией не заключала. ООО УК «ОРТУС» не проводило общих собраний по выбору ее в качестве УК. Квитанция, не заверенная печатью и подписью, не может рассматриваться как оферта. Полагает, что коммунальные услуги оплачиваются государством.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ОРТУС» (до 06.04.2022 - ООО Управляющая компания «Восход», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... что подтверждается протоколом №1 внеочередного Общего собрания собственников помещений и решением единственного участника от 06.04.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период с 01.04.2020 по 29.02.2023 собственником помещения по адресу: ..., являлась ответчик ФИО1 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

П. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 29.02.2023 в размере 194962,10 руб.

Проанализировав представленный расчет истца, квитанции ЖКУ, суд признает расчет истца арифметически верным и правильным, считает возможным согласиться с ним. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно материалам дела, 11.04.2023 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №108 Лыткаринского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ОРТУС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

11.04.2023 мировым судьей судебного участка №108 Лыткаринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ОРТУС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

02.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №109 Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №108 Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от 11.04.2023 отменен. Следовательно, с 11.04.2023 по 02.05.2023 (период действия судебного приказа) срок исковой давности прервался на 21 день.

28.08.2023 после отмены судебного приказа истец обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ОРТУС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 28.08.2023 исковое заявление ООО УК «ОРТУС» возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

С учетом разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возвращение искового заявления в связи с неподсудностью, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался.

В Октябрьский районный суд г. Томска истец обратился с настоящим заявлением 07.02.2024.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 21 день в период с 11.04.2023 (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по 02.05.2023 (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2024 (согласно отметки на конверте), срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением (с 07.02.2024) и будет считаться пропущенным только по платежам, подлежащим уплате до 17.01.2021 (07.02.2024 - 3 года – 21 день).

Принимая во внимание, что плата за отопление и горячее водоснабжение в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ должна быть внесена до 10 числа каждого месяца, задолженность за период до 17.01.2021 взысканию с ответчика не подлежит в связи с истечением срока давности. 

Согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, за период с января 2021 года по февраль 2023 года начислена задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 149987,85 рублей. 

Каких-либо доказательств того, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: ... отсутствует, суду представлено не было, расчет ответчиком не оспорен. 

Ссылка ответчика на то, что она не заключала договор с истцом, коммунальные услуги оплачиваются государством и не подлежат взысканию с нее, судом отклоняются, поскольку установлено, что ООО УК «ОРТУС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... что подтверждается протоколом №1 внеочередного Общего собрания собственников помещений и решением единственного участника от 06.04.2022; ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ответчиком были использованы коммунальные услуги, однако оплату за их использование ответчик не производила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению в части суммы в размере 149987,85 рублей. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец за несвоевременное внесение ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени за спорный период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 5583,79 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению. 

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика суд определяет за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, которая составит 2572,88 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд находит указанную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем считает необходимым ее уменьшить до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5205,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2023 №191, от 21.06.2023 №435.

Ответчик указывает, что она является инвалидом первой группы и с нее не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Согласно справке от ... ... ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, в то время как ФИО1 является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных судом требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (75,29%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРТУС» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРТУС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 17.01.2021 по 29.02.2023 в размере 149987,85 рублей, пени на просроченную задолженность за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,19 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-1548/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-001468-25