Дело № 2-185/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000186-69

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 11.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно вынесенного постановления правоохранительных органов был признан ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, что подтверждается приложенным истцом постановлением правоохранительных органов, в связи, с чем истец не могла обратиться к страховщику за выплатой ущерба. В целях установления ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась в экспертное учреждение, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения, причиненный ущерб автомобилю истца составил 190 914 руб. 

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 190 914 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 12 158 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что лицо отвечает за причиненный вред в размере действительного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2023 года в 00 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, представленным суду мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района Саратовской области, совместно с делом об административном правонарушении №.

Согласно данным сведениям, 11.12.2023 года около 00 часов 34 минут произошло ДТП, с участием вышеуказанных автомобилей, по адресу: 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. 

19.12.2023 года сотрудниками ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, было установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 11.12.2023 года в 00 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП, путем столкновения с автомобилем истца. Своим объяснением ответчик подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, и факт управления им в вышеуказанное время автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В тот же день в отношении ответчика ФИО2, инспектором ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано что 11.12.2023 года в 00 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, он управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего покинул место ДТП.

29.01.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района Саратовской области, ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с 21.05.2023 года по 25.02.2024 являлся ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с 14.08.2020 года и по настоящее время является ФИО1 (л.д. 58).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается материалами административного дела, а именно, ответчик ФИО2 постановлением должностного лица от 19.12.2023 года № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств опровергающих установленный должностным лицом факт отсутствия полиса ОСАГО у ответчика в момент ДТП суду не представлено. 

Гражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса ОСАГО № выданного САО «РЕСО-Гарантия», в период с 00 часов 00 минут 12.12.2022 года по 24 часа 00 минут 11.12.2023 года, и в период с 27.12.2023 года по 26.12.2024 года на основании полиса ОСАГО № выданного САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, в момент ДТП 11.12.2023 года в 00 часов 34 минуты действовали условия заключенного договора страхования, а именно, полиса ОСАГО № выданного САО «РЕСО-Гарантия». 

Однако, согласно представленного административного материала, с учетом обстоятельств произошедшего, виновником в ДТП произошедшем 11.12.2023 года в 00 часов 34 минуты, по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, был признан ответчик ФИО2, не застраховавший свою гражданскую ответственность на момент ДТП. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате указанного ДТП, транспортное средство истца получило повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО5 № от 11.12.2023 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> в результате ДТП 11.12.2023 года, по среднерыночным ценам без учета износа деталей составляет 190 914 руб. (л.д. 19-47). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта, установленная истцом, не оспорена.

Доказательств выбытия автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***>, из его права владения и пользования, в момент ДТП, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том что, ответчик в момент ДТП, согласно установленных в деле обстоятельств, являлся его законным владельцем, и поскольку судом было установлено, что виновником в произошедшем ДТП 11.12.2023 года является ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу причиненного материального ущерба в сумме 190 914 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика, понесенные ею судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом до предъявления искового заявление, были понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования, проведенного ИП ФИО5 (л.д. 49) в сумме 7 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 7 000 рублей.

Также истцом в ходе рассмотрения дела была уплачена государственная пошлина в сумме 5158 руб. (л.д. 73), то исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в общей сумме 190 914 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 158 руб.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) причиненный материальный ущерб в сумме 190 914 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенного экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа