55RS0001-01-2024-007396-85

Дело № 2-618/2025 (2-6166/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между АО «СОГАЗ» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование») и ФИО1 был заключен полис по ипотечному страхованию ХХХХ от ХХХХ. Договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного страхования банк ВТБ (ПАО) ХХХХ от ХХХХ ХХХХ-од на срок с ХХХХ по ХХХХ. Согласно п. 1.2 договора страхования страховыми рисками по программе личного страхования являлись: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Указанные в запросе на страхование сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. При заключении страхового полиса, ответчик подтвердил, что не имеет заболеваний. Но вышеуказанные сведения впоследствии были опровергнуты информацией, содержащейся в медицинских документах в отношении ответчика. Согласно представленным документам, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ХХХХ ХХХХ» заболевание «Хроническая болезнь почек» диагностировано ответчику ХХХХ, то есть до заключения договора страхования. Протокол проведения медико-социальной экспертизы ХХХХ от ХХХХ содержит сведения о том, что у ответчика ранее уже была ХХХХ группа инвалидности, с ХХХХ года является инвалиХХХХ группы бессрочно. Таким образом, ответчик не подлежал страхованию на общих условиях, в соответствии с п.1.3.1 Условий. Указывает, что истец был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Истец не располагал и не имел возможности получить сведения о состоянии здоровья ответчика, кроме тех, которые были предоставлены непосредственно самим ответчиком. Просит признать пункт 1.2 Личное страхование договора страхования ХХХХ от ХХХХ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 в части личного страхования недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 этого же Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

ХХХХ между ООО СК «Газпром страхование» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор о передаче страхового портфеля ХХХХ, согласно которому АО «СОГАЗ» принимает портфель по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенный в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, ХХХХ между АО «СОГАЗ» (правопреемник ООО СК «ВТБ страхование», ООО СК «Газпром страхование») и ФИО1 заключен полис по ипотечному страхованию ХХХХ.

В соответствии с указанным договором, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), застрахованным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: ХХХХ (л.д. 68).

В соответствии с п. 1.1 договора ипотечного страхования, страховым случаями (рисками) по страхованию имущества указаны: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, взрыв паровых котлов, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, выход подпочвенных вод и оседание грунтов, падение летательных объектов, наезд транспортных средств, кража со взломом, грабеж, разбой, иные противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Страховыми случаями (рисками) по титульному страхованию являются: прекращение и ограничение права собственности.

Согласно п. 1.2 договора ипотечного страхования, предусматривающего страхование от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом указан: ФИО1, страховым случаем (риском) является: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Срок действия договора страхования, в соответствии с ч. 2 договора: договор вступает в силу ХХХХ и действует: по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течение ХХХХ месяцев, по страхованию имущества – в течение 122 месяцев, по титульному страхованию – в течение ХХХХ месяцев.

Согласно п. 3.5 договора размер страховой премии за первый период страхования составил ХХХХ рублей.

При заключении договора ипотечного страхования, ФИО1 заполнено заявление на ипотечное страхование, являющееся Приложением к договору страхования № ХХХХ от ХХХХ, содержащее, в том числе декларацию о состоянии здоровья (раздел 4). В указанном разделе заявителю было предложено ответить на ряд вопросов о состоянии здоровья, а также указать были ли выявлены какие-либо заболевания, проходил ли заявитель лечение и/или обследования в связи с наличием того или иного заболевания, том числе: С04 Имеете ли вы или имели в прошлом группу инвалидности (в том числе категория «ребенок инвалид») или направлены/были направлены на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности? На указанный вопрос проставлен ответ «нет».

Подписывая указанное заявление, ФИО1 ознакомился и согласился с тем, что сведения, внесенные им или от его имени в заявление (включая приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска (рисков) принимаемого на страхование и предложить возможные условия договора страхования (в частности, перечень страховых случаев, страховую сумму, срок страхования и др.)

Кроме того, ФИО1 указал, что на момент подписания заявления все сведения являются полными и достоверными, и что он понимает, что в случае сообщения его заведомо ложной или недостоверной информации страховщик оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным. Заявитель предоставляет страховщику право произвести индивидуальную оценку страхового риска, понимает, что должен сообщить страховщику обо всех изменениях с имуществом, указанным в данном заявлении. 

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «СОГАЗ» в качестве оснований для признания недействительным пункта 1.2 Личное страхование договора страхования ХХХХ указывает на предоставление страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ХХХХ с ХХХХ ответчику поставлен диагноз «Хроническая болезнь почек». Исходя из протокола проведения медико-социальной экспертизы ХХХХХХХХ от ХХХХ в пункте 24.1.2 (л.д. 39 оборот) содержатся сведения о том, что ответчику ранее была назначена 2 группа инвалидности с ХХХХ года. Согласно справке ХХХХ ХХХХ от ХХХХ ФИО1 установлена ХХХХ группа инвалидности – бессрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застрахованное лицо ФИО1 на момент заключения договора страхования ХХХХ, зная о наличии у него с ХХХХ года ХХХХ группы инвалидности, не указал данные сведения в заявлении на ипотечное страхование.

Сведения об отсутствии у страхователя указанного выше заболевания в рассматриваемом случае, являются существенными, они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение. 

Разрешая исковые требования о признании договора страхования недействительным, суд принимает во внимание, что заявление о заключении договора ипотечного страхования, подано при непосредственном присутствии ФИО1, который при заключении договора страхования не предоставил страховой компании данные о своем состоянии здоровья, при этом поставил свою подпись под указанными ему в заявлении данными, заведомо сокрыв указанные обстоятельства.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению, а именно в части личного страхования, поскольку применительно к положениям ст. 179 Гражданского кодекса РФ подтверждено сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Сведений о том, что страхователем при заполнении анкеты заявления на страхование были сообщены недостоверные сведения в части страхования имущества или титульного страхования в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Признать договор страхования ХХХХ от ХХХХ, заключенный между ФИО1 ХХХХ года рождения и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, в части пункта 1.2 Личное страхование.

Взыскать с ФИО1 ХХХХ года рождения паспорт серия ХХХХ ХХХХ выдан ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ХХХХ в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ХХХХ ОГРН ХХХХ) государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года