Судья 1 инстанции – Кожина ЮА. по делу № 22-4417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.

с участием прокурора Ткачева С.С., осужденной ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Берест А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, судимая приговорами Усольского городского суда Иркутской области:

- от 20 июня 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

- от 08 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением этого же суда от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 101 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2022 года, на основании ч. 1 ст. 70, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20 июня 2022 года и 08 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденная обязана по вступлении приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания, к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно,

срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета день за день, разъяснены последствия от уклонения от отбывания наказания, 

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Дата изъята года рождения, совершенной во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить обжалуемый приговор ввиду наличия у неё двоих детей, а также инвалидности у дочери и её мамы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор возражал их удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность вынесенного в отношении ФИО1 приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, не оспариваемые сторонами, соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, поведение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд верно учел в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, полные данные о личности ФИО1, которая ранее судима, в центр занятости населения не обращалась, участковым характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих таковое, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес наличие у ФИО1 малолетнего ребенка-инвалида и совершеннолетнего сына, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденной, проживание и уход за матерью, являющейся инвалидом третьей группы.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обозначенные осужденной обстоятельства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено, как и не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе наличия у нее судимостей, совершение аналогичного преступления в период испытательного срока и отбывания наказания, суд обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку таковое будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, задачам исправления и пресечению совершения осужденной новых преступлений, выводы об отсутствии оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе предусмотренного ст. 531 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой ФИО1 признана виновной.

Суд также обосновал свои выводы относительно применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Усольского городского суда от 20 июня 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров в порядке ст. 70, 71 УК РФ назначено ФИО1 с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, условий жизни семьи в ее отсутствие, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, и именно наказание в определенном судом размере поспособствует привить ФИО1 навыки законопослушного поведения без ущемления интересов ее семьи.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, а также для отмены судебного решения, как о том просит осужденная, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Доводы осужденной ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной, находящейся в условиях изоляции, – в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова