Дело № 2-1433/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в помещении Ессентукского городского суда по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании 385 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании 385 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля: Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н №, по которому ФИО2, в полном соответствии с п. 3.5. договора были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, составляющие стоимость транспортного средства, а ФИО3 передано ФИО2 указанное транспортное средство. Пунктом 2.2. договора предусмотрено: продавец гарантирует покупателю что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, судом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, номерные узлы и агрегаты не менялись, заменённые оформлены в соответствии с законом, соответствуют ПТС, учетным данным ГИБДД, и ФНС РФ, нет иного ограничивающего право покупателя на распоряжение приобретенным ТС (ст. 209, 218 ГК РФ, Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605). Утаивание этих сведений или предоставление недостоверных сведений по п. 2.1., 2.2. делает сделку ничтожной по ст. 166 ГК РФ, ответственность за обман предусмотрена ст. 159 УК РФ.

При постановке указанной автомашины на учет для допуска к дорожному движению, ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> возникли сомнения в принадлежности номерной детали к автомобилю, номер двигателя вызвал сомнение в подлинности, ДД.ММ.ГГГГ автомашина ОМВД РФ по 

<

адрес> была изъята, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 326 УК РФ, по факту, что неустановленное лицо в неустановленном дознанием времени и месте произвело замену детали с идентификационным номером №, и демонтировало сводную табличку с целью эксплуатации автомашины. Выявленные полицией обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, с учетом требования пункта 2.2. договора, статьи 451 Гражданского кодекса РФ, дальнейшее исполнение договора невозможно.

Положением пункта 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего соглашения разрешаются путем переговоров или в судебном порядке по подсудности на территории мест регистрации покупателя.

Истец предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, установив срок для ответа десять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На предложение истца ответчик не отреагировал.

Договор купли - продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании раздела 5 его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ, по требованию п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности не превысил установленные законом три года для защиты права истца.

Расходы, понесенные истцом в связи с исполнением договора составили: по договору купли продажи от 13.03.2016г. - 350 000 рублей; авторезина установленная на автомашину: № - 2 шт.; № - 2 шт., итого - 35 000 рублей; государственная пошлина - 8050.00 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля: Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, между ФИО2, и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения и вернуть стороны в первоначальное положение:

обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу, передать ФИО3 автомобиль Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, находящийся на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ПТС серия 01 №; Свидетельство о регистрации ТС серия № №; Договор купли-продажи от 20.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3

Обязать ФИО3 после вступления решения суда в законную силу, забрать у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, находящийся на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ПТС серия 01 №; Свидетельство о регистрации ТС серия № №; Договор купли-продажи от 20.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 350 000 рублей - расходы, понесенные истцом в связи с исполнением договора составили: по договору купли продажи от 13.03.2016г; 35000 рублей за авторезину, установленную на автомашину: № - 2 шт; расходы по оплате государственной пошлины - 8050.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Точилина А.В., 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседании его и его представителя. Документов подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представлено. 

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, возражавшего против отложения судебного разбирательства и настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО3 автомобиля «Мерседес- Бенц» 2001 года выпуска, гос. номер №.

Пунктом 2.2. данного договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено права третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, номерные узлы и агрегаты не менялись, заменённые оформлены в соответствии с законом, соответствуют ПТС, учетным данным ГИБДД, и ФНС РФ, нет иного ограничивающего право покупателя на распоряжение приобретенным ТС (ст. 209, 218 ГК РФ, Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605).

Из указанного договора купли - продажи следует, что покупатель получил от продавца принял указанное ТС и оплатил за него стоимость в размере 350 000 рублей непосредственно продавцу.

Судом установлено, что автомобиль Мерседес- Бенц» 2001 года выпуска, гос. номер №., не был поставлен на учет в органах ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, поскольку в ходе сверки номеров у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в подлинности номеров узлов и агрегатов автомобиля. Автомобиль был изъят.

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время и месте, умышленно, с целью эксплуатации, подделало, путем замены, в автомобиле Мерседес Бенц CL-500, с пластинами государственного регистрационного знака № регион, маркируемую деталь с идентификационным номером «№» и демонтировало сводную табличку с идентификационным номером.

Согласно заключению эксперта №, проведенному ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на кузове представленной автомашины Мерседес Бенц CL-500 черного цвета р/з № имеется маркировка выполненная кустарным способом. Маркируемая деталь с идентификационным номером «№» установлена на кузов представленной автомашины кустарным способом. Сводная табличка с идентификационным номером отсутствует.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка идентификационного номера представленного по материалам уголовного дела № автомобиля «Mercedes-Benz CL-500», нанесенная в соответствии с технологией, используемой на предприятии- изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии, подвергалась изменению путем демонтажа усилителя пола с первичной идентификационной маркировкой, установки аналогичного усилителя пола со знаками вторичной идентификационной маркировки (№) посредством сварки с дальнейшей окраской.

Согласно полученной от официального представительства «Mercedes-Benz» информации, представленному на экспертизу автомобилю на предприятии – изготовителе был присвоен идентификационный номер следующего содержания «№». 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту подделки или уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Автомобиль «Mercedes-Benz CL-500», государственный регистрационный знак № постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО2 возвращен истцу под сохранную расписку.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что изменения номерных агрегатов транспортного средства препятствуют ФИО2 в эксплуатации автомобиля, его использованию по прямому назначению в целях, для которых он приобретался.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что автомобиль был продан истцу с измененными номерными агрегатами, что препятствует истцу в эксплуатации спорного автомобиля, т.е. использованию его по прямому назначению в целях, для которых он приобретался; ответчиком были нарушены требования к качеству товара, поскольку в момент продажи спорный автомобиль имел недостатки в виде измененного номера кузова, идентификационной маркировки, которые свидетельствуют о непригодности использования транспортного средства по назначению.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылался, что он не может владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, поскольку транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, в совершении регистрационного действия по переходу права собственности истцу отказано. А использование автомобиля без постановки на учет запрещено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не знавший при заключении договора купли- продажи автомобиля о вышеуказанных обстоятельствах, вправе потребовать расторжения договора купли -продажи и возмещения убытков в размере 350 000 рублей, уплаченных за автомобиль, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что проданный им автомобиль не подвергался техническим изменениям, а имеющиеся изменения оговорены сторонами при продаже автомобиля. Истец приобрел транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенными на транспортное средство, при заключении договора купли-продажи не знал о перебитых номерах, из-за чего использование автомобиля по его прямому назначению невозможно, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств следует удовлетворить частично, расторгнув договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 взыскав со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 350 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика расходов на авторезина установленную на автомашину: № 2 шт., в сумме 35 000 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих стоимость авторезины истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании расходов на авторезину в размере 35000 рублей не подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8050 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежат расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6700 рублей, в остальной части в сумме 1350 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании 385 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, заключенный между ФИО2, и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля марки: Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, г/н № RUS, в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 356 700 рублей.

Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу, передать ФИО3 автомобиль Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ПТС серия 01 №; свидетельство о регистрации ТС серия № №; договор купли-продажи от 20.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3

Обязать ФИО3 после вступления решения суда в законную силу, забрать у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz CL 500, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, г/н № RUS, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ПТС серия 01 №; свидетельство о регистрации ТС серия № №; договор купли-продажи от 20.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на авторезину в сумме 35000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1350 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Зацепина