к делу № 2-2522/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003750-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, в котором просил суд: взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» сумму ущерба в размере 89 500 рублей, законную неустойку в размере 89 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 199 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза, в результате ненадлежащего оказания услуг перевозчиком груз был уничтожен (сгорел).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя ответчика по доверенности ГСК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, ранее в суд поступало возражение на исковое заявление от представителя ООО «Первая экспедиционная компания» по доверенности ПАВ, в котором он просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны ответчика.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора транспортной экспедиции на условиях публичной оферты ООО «ПЭК», посредством составления поручения экспедитору № от 02.05.2023 года, между ФИО1 и ООО «ПЭК» возникли правоотношения по перевозке груза.

Согласно поручения экспедитора № от 02.05.2023 года в адрес ФИО1 (грузополучатель, клиент/плательщик) посредством ООО «ПЭК» (экспедитор) было направлено «ОБОРУДОВАНИЕ», количество грузовых мест 2, вес 161 кг., объем 1,81 м3, макс габарит 1,5 м., объявленной ценностью (стоимостью) груза: 16 100 рублей.

Из материалов дела следует, сторонами спора не оспаривалось, что груз, указанный выше, был уничтожен (сгорел) при транспортировке.

18.05.2023 года истец обратился с претензией в адрес ООО «ПЭК», в рамках которой он просил экспедитора выплатить ему сумму в размере 89 500 рублей, так как согласно поручения экспедитора № от 02.05.2023 года посредством ООО «ПЭК» было отправлено следующее оборудовании: охладитель сжатого воздуха для пескоструя ACE-1 Contracor стоимостью 70 000 рублей, осушитель сжатого воздуха CK-50 Contracor стоимостью 19 500 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

31.05.2023 года ООО «ПЭК», в установленный законом срок, сообщило ФИО1 о возмещении ему убытков в размере 16 100 рублей, так как согласно поручения экспедитора № от 02.05.2023 года объявленная ценностью уничтоженного груза составляет 16 100 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 года ООО «ПЭК» платежным поручением № выплатило ФИО1 16 100 рублей.

Поводом для обращение ФИО1 в суд послужило то обстоятельство, что стоимость уничтоженного груза составляет 89 500 рублей, в связи с чем, экспедитор ООО «ПЭК» должен выплатить именно данную сумму.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности экспедитора, аналогичное норме ст. 796 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела, груз был передан ответчику для перевозки истцу без указания его точного и полного наименования в поручении экспедитора, с указанием только количества мест, общего веса и объявленной ценности всего груза в размере 16 100 рублей. Имеющееся в материалах дела поручение экспедитора № от 02.05.2023 года не содержит данных, позволяющих определить, какой именно груз был передан ответчику для перевозки истцу.

Доказательств того, что при заключении договора истцу было навязано условие об объявленной ценности отправляемого груза в размере 16 100 рублей, не представлено. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в поручении экспедитора, только с общим наименованием «Оборудование», количеством мест, веса и объема, сторона истца приняла на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно возместил истцу ущерб в размере 16 100 рублей, исходя из количества поврежденных мест и объявленной стоимости всего груза.

Поскольку указанная сумма была выплачена истцу 07.06.2023 года, в установленный законом тридцатидневный срок, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию суммы ущерба у суда не имеется.

Так как в удовлетворении основанных исковых требований отказано, нарушений прав истца ответчиком не допущено, производные исковые требования о взыскании неустойки, ущерба, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р. ______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела№ 2-2522/2023 УИД 23RS0003-01-2023-003750-61Анапского городского судаКраснодарского края