Дело № 2-3505/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» к Управлению МВД России по 

<

адрес>, 3 лица – МВД РФ, Министерство финансов РФ, УФК по 

<

адрес>, о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе, - 

У СТ А Н О В И Л:

Истец АНО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО1, было вынесено Постановление о назначении психофизиологической судебной экспертизы по уголовному делу №, производство которого было поручено АНО «

<

данные изъяты>». Оплата за услуги экспертизы составляет 75000руб. ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по 

<

адрес> и АНО «СЭЦ» был заключен договор №37 на оказание услуг. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, психофизиологическая судебная экспертиза проведена. В Управление МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> А была направлена досудебная претензия, где истец АНО «СЭЦ» просил ответчика удовлетворить требования по оплате денежной суммы в размере 75000руб. в добровольном порядке, поступил ответ, что в кратчайшие сроки денежные средства будут направлены на расчетный счет истца. Однако, до настоящего времени денежные средства 75000руб. от Управления МВД России по 

<

адрес> на расчетный счет АНО «СЭЦ» не поступили, договор не исполнен. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно статье 195 УПК РФ - признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй ст. 29 действующего кодекса РФ, возбуждает перед судом ходатайство. В соответствии со ст. 41 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», - возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.). Истец просит суд взыскать с ответчика за проведенную психофизиологическую судебную экспертизу 75000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2450руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснил, что экспертиза была проведена, получена следователем, никаких претензий по срокам проведения или по качеству экспертизы к ним нет. Однако, ответчик добровольно оплатить работу экспертов не желает. По поводу отзыва на иск пояснил, что производство судебной экспертизы урегулировано гл. 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь (дознаватель) выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство. Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь (дознаватель) направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (ч. 1 ст. 199 УПК РФ). Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь (дознаватель) вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 199 УПК РФ). При этом, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, постановление о назначении судебной экспертизы, вынесенное в рамках предоставленных должностному лицу указанных органов полномочий по осуществлению уголовного преследования от имени государства, также имеет обязательный характер. Исчерпывающий перечень оснований отказа от исполнения такого постановления указан в ч. 3 и ч. 5 ст. 199 УПК РФ (руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства). УПК РФ не устанавливает различий в порядке назначения и производства судебных экспертиз в зависимости от того, является экспертное учреждение, руководителю которого направлено постановление о назначении судебной экспертизы, государственным либо частным. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, и им предусмотрено, что единственным необходимым основанием производства судебной экспертизы в экспертном учреждении (отдельным экспертом) на стадии досудебного разбирательства по уголовному делу является постановление о её назначении, вынесенное уполномоченным должностным лицом, заключение в данном случае договора с негосударственными экспертными организациями на оказание услуг в рамках проведения судебных экспертиз не основано на законе. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, отнесено к процессуальным издержкам. На основании ч. 3 указанной статьи УПК РФ обозначенные процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу определен в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240. Так, согласно п. 22 Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 (в том числе, вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам), и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, в соответствии с п. 28 Положения направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Учитывая, что уполномоченные должностные лица принимают решение о назначении судебных экспертиз в рамках исполнения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства (ст. 21 УПК РФ), финансовые затраты на их производство, как процессуальные издержки, в силу закона должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению МВД России по 

<

адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, (и он же – представитель МВД РФ на основании соответствующей доверенности)в суд явился, иск не признал и пояснил, что АНО «

<

данные изъяты>», на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП№ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 проведена психофизиологическая судебная экспертиза по уголовному делу №. Организация договорно-правовой работы в системе МВД России регламентирована разделом V «Наставления по организации правовой работы в системе МВД России», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В частности для возникновения у Управления МВД России по 

<

адрес> как у юридического лица обязанности по исполнению каких-либо договорных отношений необходимо безусловное соблюдение процедуры предусмотренной вышеуказанным разделом ведомственного приказа. В частности в соответствии с п.49 данного приказа только руководителем органа, подразделения МВД определяется целесообразность заключения договора на основании рапорта (справки-обоснования), подготовленного подразделением-исполнителем, соответствующим должностным лицом, подготавливается проект контракта, который согласовывается с финансовым и правовым подразделением. Данные условия обусловлены тем, что Управление вправе взять на себя финансовые обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг, только при наличии соответствующего финансирования из федерального бюджета РФ. В данному случае, должностным лицом, - следователем ОРП на ТО ОП№ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 указанная процедура была полностью нарушена, не был подготовлен рапорт на имя начальника Управления о необходимости заключения контракта, не была согласована возможность оплаты с бухгалтерией Управления, не был подготовлен проект контракта. Таким образом, фактическое выполнение работ является результатом договорных отношений между АНО «

<

данные изъяты>» и должностным лицом Управления, не обладало полномочиями по заключению каких-либо договоренностей от имени Управления МВД России по 

<

адрес>, которое в данному случае не являлось заказчиком или потребителем услуги по производству соответствующей экспертизы. Согласно частям 2 и 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение, выплачиваемое эксперту, относится к процессуальным издержкам, и его сумма выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи или по определению суда. Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. В соответствии с частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. Пунктом 25 названного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 -11, 19, 20, 22 и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Таким образом, механизм возмещения расходов на проведение экспертиз в рамках уголовных дел предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. В данном случае основанием для возникновения обязательства общества по проведению экспертиз является исполнение обязанности, возлагаемой на него постановлениями дознавателя. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, связанные с проведением экспертизы, считаем, при таких обстоятельствах вопрос о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе по уголовному делу не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства. Просил суд в иске отказать.

В отношении надлежаще извещенных 3 лиц - Министерство финансов РФ, УФК по 

<

адрес>, представители которых в суд не явились и позицию по делу не выразили, суд полагает возможным, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО1, было вынесено Постановление о назначении психофизиологической судебной экспертизы по уголовному делу №, производство которого было поручено АНО «

<

данные изъяты>». 

Оплата за услуги экспертизы составляет 75000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по 

<

адрес> и АНО «СЭЦ» был заключен договор № на оказание услуг. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, психофизиологическая судебная экспертиза проведена. 

В Управление МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-А, была направлена досудебная претензия, где истец АНО «СЭЦ» просил ответчика удовлетворить требования по оплате денежной суммы в размере 75000руб. в добровольном порядке. 

До настоящего времени денежные средства 75000руб. от Управления МВД России по 

<

адрес> на расчетный счет АНО «СЭЦ» не поступили, договор не исполнен.

Стороны не отрицают, что экспертиза по постановлению следователя была проведена, получена следователем, никаких претензий по срокам проведения или по качеству экспертизы к истцу нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту, относится к процессуальным издержкам, и его сумма выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи или по определению суда.

Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выплата вознаграждения экспертам экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика УМВД России по 

<

адрес> расходы за проведенную экспертизу в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны, в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению в части, в сумме 10000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» к Управлению МВД России по 

<

адрес>, 3 лица – МВД РФ, Министерство финансов РФ, УФК по 

<

адрес>, о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе, – удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД России по 

<

адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» за проведенную по уголовному делу психофизиологическую судебную экспертизу 75000руб., возврат госпошлины 2450руб., расходы на представителя 10000руб., а всего 87450(восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: