Дело № 2-2661/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

18 декабря 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй Волгоград» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Строй Волгоград», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он принял на себя обязательство по выполнению внутренних отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>. Аванс за оказанные услуги составил 45 000 рублей. Принятое обязательство им выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 97 752 рубля. Поскольку обязанности по оплате выполненных услуг ООО «Фаворит Строй Волгоград» не исполнены, истец обратился в его адрес с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Фаворит Строй Волгоград» задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 рубль 56 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фаворит Строй Волгоград» ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что действительно между ФИО2 и ООО «Фаворит Строй Волгоград» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по техническому заданию выполнить внутренние отделочные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>. В рамках данного соглашения ФИО2 были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве аванса. Однако в срок, установленный в договоре работы, не произведены. Кроме того, договор с собственником жилого помещения был расторгнут в связи с некачественным выполнением работ. ФИО7, подписавший акт выполненных работ, не уведомил общество о подписании им указанного документа, и полномочий на подписание акта не имел. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Фаворит Строй Волгоград» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ строительные (ремонтные) работы подрядчик осуществляет на объекте площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, эт. 12, 

<

адрес> (пакет «Стандарт» работа, материал заказчика). Подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором в течение 70 рабочих дней с момента начала работ и подписания акта приема-передачи ключей. В случае появления необходимости проведения дополнительных работ, не включенных в приложение №, срок проведения работ может быть увеличен по соглашению сторон. Стоимость работ составляет 775 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Фаворит Строй Волгоград» составлен и подписан акт передачи-приема ключей от входной двери по договору подряду № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (так указано в копии договора, представленной истцом) между ООО «Фаворит Строй Волгоград» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием по выполнению внутренних отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение работ, предусмотренные п. 1.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства с удержанием НДФЛ заказчиком (налоговым агентом) при оплате.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязан в полном объеме оплатить выполненные работы исполнителю в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Также заказчик имеет право отказать от исполнения настоящего договора в любое время до подписания акта приема- сдачи оказанных услуг в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договора (п. 5.2.4).

В тоже время, как указано в копии договора, представленной стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Строй Волгоград» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель лично выполняет работы из материалов заказчика.

При этом суд отмечает, что содержание экземпляров договоров, представленных сторонами, кроме дат их составления, полностью совпадает. Факт заключения указанных договоров, а также сроки начала работ по ним, не отрицаются сторонами.

В этой связи с целью исключения двусмысленности и неопределенности в части даты заключения договора подряда №, суд исходит из того, что указанный договор заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной ответчика представлен суду оригинал данного договора, в отличие от истца, у которого оригинал данного договора отсутствует, равно как и надлежащим образом заверенная копия. Кроме этого основной договор подряда между ООО «Фаворит Строй Волгоград» и ФИО8 заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты (ДД.ММ.ГГГГ), когда между ООО «Фаворит Строй Волгоград» и ФИО2, мог быть заключен договор возмездного оказания услуг № на ремонт квартиры ФИО8 

Далее как следует из обстоятельств дела, работы истцом должны были быть выполнены на объекте по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3-4).

Пунктом 5 договора подряда установлено, что срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно зарплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Строй Волгоград» произвело перечисление мастеру ремонтно-строительных работ ФИО1 аванс (Поддубного, 419) на общую сумму 45 000 рублей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, выступающим от имени ООО «Фаворит Строй Волгоград», был подписан акт приемки выполненных работ по ремонту 

<

адрес>. ФИО3.

Согласно данному акту без каких-либо замечаний были приняты работы на общую сумму 97 752 рубля: выравнивание стен 200 кв.м. на сумму 50 000 рублей, шпаклевка стен за 2 раза 200 кв.м. на сумму 40 000 рублей, заделка проема ПГП в спальне (1,5 х 0,62) – 1 000 рублей, заделка проема ПГП туалет (2,7 х 0,3) – 1 000 рублей, заделка проема ПГП в коридоре – 2 000 рублей, утепление стен балкона 18,8 кв.м. – 1 880 рублей, утепление потолка балкона 15,6 кв.м. – 1 872 рубля (л.д. 9).

Однако, как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривалось представителем ответчика, в установленный договором возмездного указания услуг срок, обязательства по оплате выполненных работ ООО "Фаворит Строй Волгоград» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой содержалось требование с просьбой произвести оплату выполненных работ.

Согласно ответу директора ООО «Фаворит Строй Волгоград» претензия ФИО2 является безосновательной, сумма по договору выплачена в полном объеме с переплатой в 317 рублей 80 копеек.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Фаворит Строй Волгоград» письмо, согласно которому в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство по внутренним отделочным работам, работы по монтажу сантехническим не входят в условия заключенного договора. Работы по внутренней отделке 

<

адрес> по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, закончены ДД.ММ.ГГГГ и были приостановлены из-за отсутствия поставки материалов со стороны заказчика. 

Как следует из пояснений ФИО2, ответчиком часть работ по договору была оплачена в размере 45 000 рублей. Другая часть работы на общую сумму 52 752 рубля, которая по акту от ДД.ММ.ГГГГ принята сотрудником ООО «Фаворит Строй Волгоград» ФИО5, ответчиком не была оплачена. Кроме этого из-за отсутствия поставки материалов со стороны заказчика, он был вынужден прекратить работы и покинуть объект. При этом, ФИО5 он считал сотрудником ответчика, которой находился на объекте во время ремонтных работ и контролировал их.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Фаворит Строй Волгоград» не оспаривает, что договор оказания услуг был заключен с ФИО2, но поскольку последним работы по договору были выполнены некачественно и не в полном объеме, соответственно оплата не была произведена. Сотрудник, который подписал акт приема выполненных работ, являлся стажером, соответственно, не мог подписывать какие-либо документы. 

Действительно, представителем ответчика представлен договор стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фаворит Строй Волгоград» как «Работодатель» приняло ФИО5 стажером с целью обучения профессии прораба на три месяца.

Далее из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фаворит Строй Волгоград» от ФИО8 поступила претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Также из содержания данной претензии, в числе прочего, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не до конца завершены работы по утеплению стен на балконе, некачественно выполнена подготовка стен под наклейку обоев.

В этой связи между ООО «Фаворит Строй Волгоград» и ФИО8 заключено соглашение № о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 15 993 рублей 72 копеек. 

Давая оценку представленным письменным доказательствам, а также пояснениям сторон, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, между ФИО2 и ООО «Фаворит Строй Волгоград» сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы, а ответчик оплатить их. 

Суд отмечает, что п. 5.2.3 договора № предусмотрены действия сторон при обнаружении отступлений от условий данного договора, в точности, работы могут быть не приняты заказчиком, который готовит мотивированной отказ от приемки- работ.

Такого отказа от приемки работ стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено подписанного сторонами акта выполненных работ с разногласиями, либо заключения эксперта о не качественности выполненных истцом работ.

Кроме этого, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фаворит Строй Волгоград» и ФИО8, стороны также обговорили порядок приемки работ и предъявление претензий по их качеству. Из текста претензии ФИО8 усматривается, что заказчик указывает на неполный объем произведённых работ и их низкое качество. Вместе с тем, допустимых доказательств соблюдения условий указанного договора в части приемки выполненных работ со стороны истца и определения их качества, суду также не представлено. 

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что работы были выполнены истцом некачественно, суд находит бездоказательными, а потому подлежащими отклонению.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, то есть ФИО5, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно договору стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Строй Волгоград» как «Работодатель» приняло ФИО5 стажером с целью обучения профессии прораба.

Вместе с тем, доказательств тому, что ООО «Фаворит Строй Волгоград» осуществляет образовательную деятельность суду не представлено. В представленном договоре ООО «Фаворит Строй Волгоград» указано как «Работодатель».

Действующее трудовое законодательство не содержит отдельного понятия должности «стажер», однако содержится такое понятие как «стажировка», для реализации которого заключается срочный трудовой договор (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком договор стажировки, направлен на получение ФИО5 профессии прораба.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 был допущен к исполнению обязанностей на спорном объекте именно в качестве прораба, что не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Как указано в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, производитель работ (прораб), в том числе, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. Ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию. Участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам.

Таким образом подписание акта выполненных работ входит в прямые обязанности прораба, а потому ФИО5, действуя в рамках срочного трудового договора, заключенного с ООО «Фаворит Строй Волгоград», правомочно подписал ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ с ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что ремонтно-строительные работы выполнены истцом не в объеме, указанном в акте, суду не представлено. Стоимость работ, определенная в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не была оспорена ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 752 рубля, выполнены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выполнения работ ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были частично оплачены в размере 45 000 рублей, с ООО «Фаворит Строй Волгоград» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному выше договору в размере 52 752 рубля.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,25%, с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7%. 

Истцом произведен расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 681 рубль 56 копейки.

Учитывая, что истцом в поданной ДД.ММ.ГГГГ претензии установлен трехдневный срок оплаты задолженности, судом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день нарушения обязательства ответчика перед истцом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 рублей 62 копейки следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 752 х 24 дня х 7,25% : 365 = 251 рубль 48 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 752 х 44 дня х 7% : 365 = 445 рублей 14 копеек.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фаворит Строй Волгоград» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, отказав в остальной части заявленных требований.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй Волгоград» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО3, задолженность по договору возмездного оказания услуг- 52 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 696 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.