Дело № 1 –117/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 29 сентября 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, фактически проживающего в *, ранее судимого: 

1. 22 августа 2001 года Южно – Сахалинским городским судом, Сахалинской области, по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освободился 07 июня 2005 года условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней из учреждения ЮО – 171/2 по постановлению Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 07 июня 2005 года;

2. 27 апреля 2007 года Южно – Сахалинским городским судом, Сахалинской области, по части 1 статьи 111, пункту В части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился 25 ноября 2011 года по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области;

3. 27 сентября 2012 года Макаровским районным судом, Сахалинской области, по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился 20 февраля 2015 года по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области;

4. 17 августа 2015 года мировым судьей СУ № 7 Макаровского района, Сахалинской области, по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился 16 декабря 2016 года по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области; 

5. 22 февраля 2017 года мировым судьей СУ № 19 Холмского района, Сахалинской области, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

постановлением мирового судьи СУ № 27 городского округа «Город Южно – Сахалинск» от 01 августа 2017 года наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, 

мера пресечения в виде заключения под стражей с дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее судимого: 

1. 16 марта 2012 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по части 2 статьи 112, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

2. 30 октября 2013 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по части 1 статьи 222, пункту А части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освободился 18 мая 2015 года условно – досрочно на 11 месяцев 9 дней из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Иркутской области по постановлению Иркутского районного суда от 05 мая 2015 года, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в помещение дачного дома, расположенного в *, и имея ключи от квартиры К.В.П., где он ранее проживал, предложил ФИО2 совершить хищение какого – либо ценного имущества из указанной квартиры, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Исполняя задуманное, дата в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире, расположенной в *, где имеющимся у ФИО1 ключом, открыли замок на входной двери, зашли вовнутрь квартиры, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в пределах ранее достигнутой договоренности, ФИО1 отсоединил электрические провода от источников электрического питания у телевизора марки «TOSHIBA 26 AV 704R» в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем, стоимостью 20600 рублей и ДВД – проигрывателя марки «BBK» в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем и шнуром для подключения к телевизору, не представляющие материальной ценности, которые передал ФИО2, после чего, взял электрический потер марки «BOKUK» модель МА – 35GYC, не представляющий материальной ценности и свои вещи, а всего соучастники похитили имущество на общую сумму 20600 рублей, принадлежащее К.В.П., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Яцухно Д.Н. и Швец А.И., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом оба пояснили, что данное ходатайство, каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Яцухно Д.Н., Швец А.И., потерпевший К.В.П. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи, а также мнение потерпевшего. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу К.В.П. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за особо тяжкие и тяжкие преступления, в том числе и за преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление через непродолжительное время после осуждения к наказанию в виде исправительных работ, которые были заменены судом на лишение свободы, регистрации по месту жительства на территории * не имеет, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, указав место, куда дел похищенное имущество, принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства в * ФИО1 характеризуется посредственно, проживал на территории * непродолжительное время, не работал, употреблял спиртные напитки, общался с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. 

По месту жительства в * ФИО1, характеризуется посредственно, за время проживания жалоб со стороны соседей и родственников о правонарушениях в сфере семейно – бытовых отношений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» и ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом *. 

По месту отбытия наказания из ФКУ УИИ УФСИН России по * ФИО1, где отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Холмского раойна, Сахалинской области от 22 февраля 2017 года, характеризуется отрицательно, встав на учет, к отбытию наказания не приступил, нарушил условия, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, в отношении осужденного было направлено представление в суд для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по * ФИО1 характеризуется посредственно. дата прибыл из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по *. Допускает нарушения режима содержания. На меры воспитательного характера реагирует положительно, отказывается от участия в воспитательных мероприятиях, но вынужден посещать многие из них, стремясь избежать конфликтов с администрацией, к труду относится отрицательно, в учреждении не трудоустроен. За время отбытия наказания имел два взыскания. В коллективе осужденных уживчивый, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, осознает законные требования администрации. Социально – полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, по характеру эмоционально не устойчивый, честолюбивый, самоуверенный, внешний вид опрятный, в быту аккуратный. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего К.В.П., который на строгом наказании не настаивает, пояснил, что претензий не имеет, так как похищенное имущество возвращено и подсудимые извинились. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Как личность, ФИО2, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим за преступления против личности и собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и злоупотребляющими спиртными напитками, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, указав место, куда дел похищенное имущество, принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО2, характеризуется отрицательно, как лицо поддерживающее отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, не работающими, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению административных правонарушений, постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по *, ФИО2, характеризуется положительно, по прибытии в колонию изъявил желание работать и был трудоустроен учеником столяра в деревообрабатывающий цех, к труду относился добросовестно, к расходным материалам и оборудованию относился бережно. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально – профилактических бесед делает должные выводы. За весь период отбывания наказания поощрялся один раз, взысканий не имел. Имеет социально – полезные связи, с родственниками связь поддерживает посредством переписки, по характеру спокойный, уравновешенный, тактичный, вежливый, внешне опрятный, аккуратный.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшего К.В.П., который на строгом наказании не настаивает, пояснил, что претензий не имеет, так как похищенное имущество возвращено и подсудимые извинились. 

Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание: 

ФИО1 по пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи Судебного участка № 19 Холмского района, Сахалинской области от 22 февраля 2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 2 ( два ) года 3 ( три ) дня лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с дата по дата . 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

ФИО2 по пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата .

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.