Дело № 2-553/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-005651-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕВ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ТЕВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 717 300 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивирует следующим образом. 

<

дата> между САО «ВСК» и мужем истца ТЕВ – ТСА заключен договор о комплексном ипотечном страховании 

<

номер>. Страховая премия по данному договору уплачивалась ежегодно. Страховая премия за период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6025,32 руб. (в том числе 5 164,56 руб. по риску страхования от несчастных случаев и болезни застрахованного) была уплачена 

<

дата>. Страховая сумма на период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> по риску причинение вреда жизни и здоровью застрахованного составила 717 300,66 руб. Страховыми случаями по данному договору являются смерть в результате болезни или несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности.

<

дата> ТСА умер от болезни. Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 

<

дата> 

<

номер> САО «ВСК» отказало в выплате.

Отказ мотивирован тем, что при заключении договора страхования ТСА было предложено заполнить анкету-заявление страхователя (застрахованного) и указать имеющиеся у него заболевания. На момент заключения договора страхования ТСА никакими хроническими заболеваниями не страдал. Ответчик ссылается на положения п.3 ст. 944 ГК РФ, в соответствии которым, если при заключении договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

В письме ответчик не приводит какие именно ложные сведения были представлены ТСА При этом ответчиком указано, что решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования. Во время телефонного звона специалист САО «ВСК» сообщила, что страховая компания подает документы в суд для признания договора страхования недействительным. Истец считает, что действия САО «ВСК» незаконны.

Кроме того, истцом ТЕВ понесены моральные страдания от того, что ответчик отказывается выполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истцу финансово трудно исполнять обязательства по оплате ипотеки, после смерти мужа ТСА 

В судебное заседание истец ТЕВ не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ТЕВ – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно указала, что справку нотариуса в САО «ВСК» истец не предоставляла. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, указала, что в настоящее время САО «ВСК» выплатило всю необходимую сумму страхового возмещения в размере 566 672,30 руб., денежные средства перечислены в Банк ВТБ (ПАО) для погашения кредитной задолженности умершего застрахованного лица. Таким образом, САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, в требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить сумму подлежащего к взысканию штрафа и сумму компенсации морального вреда. Также, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – Банк ВТБ ПАО) и ТСА заключен кредитный договор 

<

номер> для приобретения жилого помещения.

Кроме того, 

<

дата> между САО «ВСК» (страховщик) и ТСА (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном кредитовании 

<

номер>, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателя.

По данному договору застрахованным лицом являлся ТСА; застрахованным имуществом – квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Выгодоприобретателем 1-ой очереди был назначен Банк ВТБ 24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ ПАО), являющийся кредитором по договору кредита и владельцем закладной.

Договор заключен на условиях, указанных в договоре, а также Правилах 

<

номер> комплексного ипотечного страхования (далее по тексту – Правила 

<

номер>). 

В части личного страхования в соответствии с Правилами 

<

номер> по страхования о несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховым случаем, помимо прочего, является смерть застрахованного лица (п.3.1.1. Правил, п.3.2.2 договора).

Общий срок страхования установлен с даты его подписания, т.е. с 

<

дата>, по 

<

дата>, оплаченный и рассматриваемый период страхования (срок действия договора страхования) являлся с 

<

дата> по 

<

дата> 

В соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) по состоянию на период действия договора страхования с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма по личному страхования составляла 717 300 руб. 66 коп.

Согласно справки о смерти 

<

номер>, выданной 

<

дата> Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска, ТСА, умер 

<

дата>.

<

дата> ТЕВ, являющейся супругой умершего страхователя и застрахованного лица, подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п.5.1.2.1 договора страхования, страховая выплата по риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

<

дата> ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при заключении договора страхования ТСА не было указано на наличие у него заболевания сердечнососудистой системы – гипертонии, что явилось сообщение страховщику заведомо ложных сведений. Также указано, что решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования.

В соответствии со справкой нотариуса РЭЮ от 

<

дата> исх. 

<

номер> ТЕВ является единственным наследником умершего ТСА.

<

дата> настоящие исковые требования поданы в суд.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 566 672 руб. 30 коп.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, САО «ВСК» произвело выплату в размере 566 672,30 руб. в счет погашения задолженности по договору кредита за ТСА в Банк ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании именно по вышеуказанным основаниям ответчик САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения. В частности, страховая компания указала, что застрахованное лицо умолчал о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы (гипертонии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу абзаца 2 п.3 ст.944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу абзаца 2 п.3 ст.944 ГК РФ таким отпадением обстоятельств может считаться излечение застрахованного лица от имевшихся у него заболеваний, а также смерть застрахованного лица по причинам, не связанным с заболеванием, о котором умолчал страхователь.

Для установления причин смерти ТСА судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика, определением назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, даны следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Из представленных материалов известно, что до 

<

дата> ТСА установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 3. Хроническая сердечная недостаточность 0. Хронический бронхит, обострение, дыхательная недостаточность 0. Дата установления диагноза 

<

дата>.

2. С учетом клинических данных (медицинская карта стационарного больного 

<

номер> БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР»), результатов судебно-медицинского исследования трупа, результатов судебно-гистологического исследования, причиной смерти ТСА явился острый трансмуральный инфаркт миокарда верхушки сердца с переходов на переднюю стенку левого желудочка, осложнившийся гемотампонадой сердца.

Между смертью ТСА по причине острого трансмурального инфаркта миокарда верхушки сердца с переходом на переднюю стенку левого желудочка, осложнившегося гемотампонадой сердца и диагностированным у него до 

<

дата> заболеванием «Гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 3. Хроническая сердечная недостаточность 0» причинно-следственная связь отсутствует.

Таким образом, суд считает установленным, что смерть застрахованного лица ТСА наступила по причине, не связанной с наличием у него заболевания сердечно-сосудистой системы, о которой при заключении договора страхования умолчал страхователь. Суд приходит к выводу о наступлении 

<

дата> страхового случая по договору о комплексном ипотечном страховании 

<

номер> от 

<

дата>, предусмотренном пп. 2 п. 3.2.2 – смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай. При этом, то обстоятельство, что ТСА имел заболевание сердечно-сосудистой системы не имеет значение для разрешения спора, поскольку данное заболевание не является причиной его смерти, следовательно, не повлекло наступление страхового случая по договору личного страхования.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в ходе судебного разбирательства, после получения результатов судебной экспертизы, ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ в пределах и в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 566 672 руб. 30 коп. 

Согласно пункту 2.3.1 договора страхования 

<

номер> по страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате Банку согласно п.2.4 договора, выплачивается застрахованному лицу, а в случае его смерти – лицу, назначенному застрахованным лицом в заявлении на страхование.

В анкете-заявлении на страхование от 

<

дата> страхователем ТСА в качестве выгодоприобретателей второй очереди указаны наследники по закону.

В соответствии со справкой нотариуса РЭЮ от 

<

дата> исх. 

<

номер> ТЕВ является единственным наследником умершего ТСА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТЕВ подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу подлежит взысканию страховая выплата в размере 150 628 руб. 36 коп.

Расчет: 717 300,66 руб. (страховая сумма, определенная на период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>) – 566 672,30 руб. (страховая сумма, выплаченная в счет погашения задолженности по договору кредита) = 150 628,36 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон, сложившиеся между сторонами по договору личного страхования, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от иных сумм, взысканных в пользу потребителя. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом было установлен факт невыплаты страхового возмещения в размере 717 300,66 руб., а также с учетом размера определенной судом суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 360 150,33 руб. ((717 300,66 + 3 000) х 50 %) 

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из первоначально заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТЕВ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ТЕВ страховую выплату в размере 150 628 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 10 673 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова